Danıştay, 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve ceza yargılamasında beraat eden davacının göreve iade talebi reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyiz istemini reddederek onadı.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetmesi üzerine açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince geri çevrilmesi üzerine, davacı temyiz talebinde bulunmuştur. Davacı, hakkında irtibat ve iltisak değerlendirmesinin somut verilere dayanmadığını, gizli tanık ifadesinin tek başına yeterli olmadığını, FETÖ/PDY ile bağının bulunmadığını, ceza yargılamasında beraat ettiğini ve adil uygulama yapılmadığını iddia etse de, Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş ve göreve iade talebini kesin olarak onamamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak değerlendirmesinin somut verilere dayanması ve öngörülebilir olmasının gerektiği, ...mahlaslı gizli tanık tarafından dijital ortamda sunulan liste ve belgelerde örgüt içindeki konumunun "4" olarak derecelendirilmiş olmasının tek başına FETÖ/PDY terör örgütü bağını ortaya koyabilecek nitelikte bulunmadığı, kendisinin söz konusu fişleme bilgisinden haberinin olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle bir bağının bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, ceza yargılaması aşamasında beyanda bulunan tanık ifadesinin gerçeği yansıtmadığı, eşitler arasında adaletli uygulamanın olmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.