Danıştay, ilçe belediyesinin evsel katı atık ücret tarifesi değişikliğinde büyükşehir belediyesi yetkisinin esas olduğuna ilişkin iptal kararını temyizen onadı.
Özet: Davacı şirketin, ilçe belediyesi tarafından belirlenen evsel katı atık ücret tarifesinin değiştirilmesi kararının iptali talebiyle açtığı davada, katı atık hizmetlerinin toplanmasından bertarafına kadarki tüm sürecin büyükşehir belediyelerinin yetki ve sorumluluğunda olduğu ve büyükşehir belediyesinden onay alınmadığı gerekçesiyle ilçe belediyesinin bu konuda tek başına karar alma yetkisinin bulunmadığı tespitiyle ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından işlemin iptaline karar verilmiş; Yüksek Mahkeme de, bu kararların usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davalı belediyenin temyiz istemini reddetmiş ve tarifeyi değiştiren belediye meclisi kararının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu sonucunu kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya ve Enerji Sanayi Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı şirket adına tanzim olunan ...tarih ve ... cilt numaralı ödeme emrinin evsel katı atık ücretine ilişkin kısmının dayanaklarından olan 2017 yılı Evsel Katı Atık Ücret Tarifesinin değiştirilmesine dair Erdemli Belediye Meclisi'nin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; katı atıkların toplanması aşamasından, bertaraf edilmesi aşamasına kadarki sürecin ve oluşacak maliyetin bir bütün olduğu dikkate alındığında, katı atık ücretlerine ilişkin tarifenin belirlenmesi aşaması ile başlayan ve tahakkuk ettirilen bedellerin abonelerden su faturaları ile tahsil edilmesi ile sonlanan süreçte, Büyükşehir Belediyelerinin yetkili ve sorumlu olduğu açık olduğundan, Mersin Büyükşehir Belediye Meclisince dava konusu tarife değişikliğinin onaylanarak uygulamaya konulmasına ilişkin bir karar alınmadığı da dikkate alındığında, bu konuda tek başına yetkili bulunmayan davalı İlçe Belediyesince 2017yılı Evsel Katı Atık Ücret Tarifesinin değiştirilmesine ilişkin dava konusu Belediye Meclisi kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Evsel Katı atık ücret tarifesinin Yönetmelik, Kılavuz ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak belirlendiği, tam maliyet esasına göre, çevre temizlik vergisi mahsup edilerek yapılan hesaplama sonucunda bulunan ücretlerin "kirleten öder ilkesi" doğrultusunda hizmetten yararlananları kapsadığı, tarım ve turizm sektöründeki gelişmeler nedeniyle Erdemli İlçe halkının gelir seviyesi düştüğünden bahisle ... tarih ve ... sayılı Erdemli Belediye Meclis kararının gözden geçirilerek ücret tarifesinin dava konusu işlemle yeniden düzenlendiği, Erdemli Belediye Meclisince alınan kararın Mersin Büyükşehir Belediyesinde gündeme geldiğini ancak burada red/kabul yönünde bir karar alınmadığını belirtmek suretiyle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.