Danıştay 4. Dairesi, Yalovadaki hazineye ait taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle uygulanan ecrimisil ihbarnamesi davasında bölge idare mahkemesinin önceki bozmaya uygun verdiği kararı onadı.
Özet: Danıştay, Yalovadaki hazineye ait bir taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle kesilen ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin daha önceki Danıştay bozma kararına uygun olarak ecrimisil bedelinin bir kısmını iptal edip diğer kısmına ilişkin davayı reddetmesi üzerine verilen kararı inceledi; hem davacının hem de davalının, yani Kaymakamlığın, ecrimisil hesaplamasının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazlarını, alt mahkemenin bozmaya uyduğunu tespit ederek reddetti ve kararı onadı.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem :Yalova İli, Çiftlikköy İlçesi, ..., ... mahallesi, ... mevkiinde, ... parselde bulunan Hazineye ait 15.150 m² yüzölçümlü taşınmazın █████/2017-█████/2017 tarihleri arasını fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 226.585,90-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ve dayanağı takdir komisyonu kararının iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkşi raporuna istinaden hesaplanan 205.329,91 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uyarlık, 21.255,99 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 205.329,91 TL'lik kısmının iptaline, 21.255,99 TL'lik kısmına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Usule ve hukuka aykırı işlem tesis edildiğinden kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Taşınmazın işgalci tarafından kullanımına bakılmaksızın idarenin bu taşınmazdan işgalden önceki haliyle elde edebileceği muhtemel gelirin esas alınması gerektiği, belirlenen ecrimisil bedeliyle kanuna aykırı kullanımın özendirilmesinin söz konusu olduğu, davacının tacir olduğu ve işgalci olarak emsal kira bedellerinin çok altında ecrimisil bedelinin hesaplanmış olduğu, kıymet takdir kararında baz alınan bedellerin mevzuata uygun belirlendiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.