Danıştay, başmüfettişin görevden uzaklaştırma nedeniyle talep ettiği manevi tazminat davasında alt mahkemelerin ret kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Bir bakanlık başmüfettişi tarafından hakkında uygulanan görevden uzaklaştırma tedbirinin haksız olduğu iddiasıyla talep edilen 200.000,00 TL manevi tazminat davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, daha önceki yargı kararlarında göreve uzaklaştırma işleminin hukuka uygun bulunması ve davacının kişilik haklarına saldırı, kasıt veya ağır hizmet kusuru gibi manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle davayı reddetmiş; bu kararların temyiz edilmesi üzerine Danıştay, temyize tabi olduğunu belirterek yaptığı incelemede, alt mahkemelerin kararını usul ve hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve manevi tazminat talebinin reddini onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Bakanlığı bünyesinde Başmüfettiş olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında uygulanan görevden uzaklaştırma tedbiri nedeniyle manevî olarak zarara uğratıldığından bahisle 200.000,00-TL manevî tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 24.08.2016 tarihli Bakanlık oluru ile görevden uzaklaştırıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, bilahare davacının █████/2017 tarihli dilekçe ile görevine iade edilmesi talebinde bulunduğu, başvurunun zımnen reddi üzerine işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, dava devam ederken görevine iade edilmesi üzerine... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın da istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, uyuşmazlıkta davacı hakkında verilen görevden uzaklaştırma tedbirinin, ... İdare Mahkemesinin yukarıda yer verilen kararı ile, kendisine isnat edilen fiillerin niteliği ve ağırlığı, yaşanılan olaylar, ülkenin içinde bulunduğu ortam ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek hukuka uygun bulunduğu, ... İdare Mahkemesince de dava devam ederken davacı göreve iade edildiği için esasa ilişkin bir karar verilmediği, dolayısıyla, davacı hakkında verilen yargı kararlarında, görevden uzaklaştırma tedbirinin haksız, hukuka aykırı ve kasıtlı olduğunu ortaya koyan bir tespit bulunmadığı, bu durumda, söz konusu uzaklaştırma işleminin, davacının kişilik haklarına saldırı, şeref ve haysiyetini rencide etme maksadıyla uygulandığı, kasıtlı olarak göreve iade edilmediği ve ağır hizmet kusuru işlendiği somut olarak ortaya konulamadığından manevî tazmin şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, karar kesin olarak verilmiş ise de temyize tabi olduğu, herhangi bir örgütle bağlantısı olmadığı halde keyfi ve kişisel saiklerle göreve başlatılmadığı, hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, uygulanan işlemin haksız olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiş ise de, bölge idare mahkemesi kararının verildiği 2020 yılı için temyiz sınırı 176.500,00 TL üzeri olarak belirlenmiş olup, işbu davanın değeri, temyiz parasal sınırında olduğundan temyize tabi olması nedeniyle Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.