Danıştay 4. Daire, yasa dışı bahis oynatılan iş yerinin kapatılması ve ruhsatının iptali kararında vali yardımcısının yetki devri eksikliğini temyizen onadı.
Özet: Yasa dışı bahis oynatıldığı iddiasıyla bir işyerinin valilik tarafından üç ay süreyle kapatılması ve belediye tarafından işletme ruhsatının iptal edilmesi işlemlerine karşı açılan davada, valilik kapatma kararının 7258 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca vali yardımcılarına devredilmemiş bir yetkiyle vali yardımcısı tarafından onaylanmasının yetki yönünden hukuka aykırı olduğuna hükmeden, bu nedenle belediye ruhsat iptali işlemini de hukuka aykırı bulan bölge idare mahkemesi kararını Danıştay usul ve hukuka uygun bularak, davalı idarelerin temyiz istemlerini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Batman ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ''...'' isimli iş yerinde yasa dışı bahis oynatılmak suretiyle 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesine aykırı davranıldığından bahisle tesis edilen iş yerinin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin Batman Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan Kanun uyarınca iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Batman Belediye Başkanlığının █████/2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; valinin il yönetimiyle alakalı bazı konularda imza yetkisini vali yardımcılarına devredebileceği, Mahkemelerinin faklı bir esasa kayıtlı dosyasında yapılan ara kararı ile 2018 yılı Batman Valiliği İmza Yetkisi ve Yetki Yönergesinin bir örneğinin istenildiği ancak idarece verilen ara karar cevabında söz konusu yönergeye internetten ulaşılabileceğinin belirtilmesi üzerine Yönergenin Mahkemelerince temin edildiği, bahsi geçen Yönerge incelendiğinde 7258 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca verilecek idari yaptırım kararlarının tesisine yönelik olmak üzere vali tarafından vali yardımcılarına devredilmiş imza yetkisinin bulunmadığı, davacıya ait iş yerinin ise vali adına vali yardımcısının onayına dayanılarak kapatıldığı anlaşıldığından dava konusu Valilik işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, Belediye Başkanlığı işlemi yönünden ise dayanağı valilik işleminde yetki yönünden hukuka aykırılık tespit edildiğinden, bu işleme bağlı olarak tesis edilen işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı Batman Valiliği tarafından; Davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlem. Batman Valilik Makamınca yürürlüğe konulan 2016 yılı İmza Yetkisi ve Yetki Devri Yönergesinin "Vali Tarafından Onaylanacak Yazılar" başlıklı 1. maddesi "mevzuat gereği onay yetkisi devredilemeyen, doğrudan doğruya Vali tarafından onaylanması gereken karar ve işlemler" arasında yer almadığından mezkur Yönergenin "Vali Yardımcıları tarafından onaylanacak yazılar başlıklı 1. maddesi: "Vali tarafından yürütülen iş ve işlemler ile bizzat Vali tarafından imzalanacak yazılar dışında kalan iş ve işlemlerin görev bölümüne göre yürütülüp sonuçlandırılması ve yazıların Vali adına imzalanması" hükmü gereği Vali Yardımcısı tarafından onaylandığı bahse konu yönergeye istinaden tesis edilen dava konusu işlemde "yetki unsuru" yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği, Davalı Batman Belediyesi tarafından; bağlı yetki kapsamında tesis edilen işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.