12. Asliye Ticaret Mahkemesinden arabuluculuk şartı yerine getirilmediği için çek iptali talepli menfi tespit davasının usulden reddi kararı.
Özet: Davacı tarafından sahte olduğu iddia edilen çeklerin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılan dava, mahkemece içeriği itibarıyla menfi tespit davası olarak nitelendirilmiş; bu tür ticari davalarda yasal zorunluluk olan arabuluculuk sürecine başvurulmadan dava açıldığı ve davacının bu dava şartını yerine getirmediği anlaşıldığından, davanın esasına girilmeksizin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, buna bağlı olarak talep edilen ihtiyati tedbirin de reddine karar verilmiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - [T.C....] ...DAVALILAR : 1- ... - 2- ... - [Mersis No...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025G. KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; ... .... .... çeklerinin bulunduğu çek koçanını kaybettiğini, bu çeklerden 0000705 çek numaralı █████/2025 keşide tarihli ve 500.000,00TL bedel doldurularak el yazısı ile yazılan ad ve soy adın kendisine ait olduğunu ancak imzanın kendisine ait olmadığını, hamilinin...Harita İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. olarak doldurulduğunu ve takasa ibraza sunulduğunu, 000704 çek numaralı çekin sahte olarak 950.000,00TL bedelle ... hamiline █████/2025 olarak doldurulduğunu, 000703 numaralı çekin █████/2025 keşide tarihli ve 1.000.000,00TL bedelli ... hamiline sahte olarak doldurulduğunu, 000702 çek numaralı çekin ise halen nerede olduğunu bilmediğini, şifayen yaptığı görüşmelerde işbu çekin ... tarafından BKM yapı firmasına verildiğinin bildirildiğini, 000701 seri numaralı çekin nerede olduğunu bilmediğini, bu çeklerin sahte olarak düzenlendiğini ve işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, sahte olarak düzenlenen çeklerden bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Bu haliyle dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup ticari davadır. Davacı her ne karar davasını kıymetli evrak iptali davası olarak açsa da, dava dilekçesi ve konusu incelendiğinde, davanın menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.1 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sy ile değişik Türk Ticaret Kanunun 5 A maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, itirazın iptali, menfi tespit, istirdat ve tazminat talepleri hakkında arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak düzenlenmiştir.6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinde; ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hüküm düzenlenmiştir.Davacı vekiline, arabuluculuğa başvuruldu ise anlaşamamaya dair son tutanağın sunulması için bir haftalık kesin süreli ihtar çıkartılmış, █████/2025 de tebliğ edilmiş ise de istenen belge sunulmamıştır.Davacı asil █████/2025 tarihli dilekçesiyle arabuluculuğa başvurmadığını beyan etmiştir.Dosya kapsamında davacının arabuluculuğa gitmeden dava açtığı anlaşılmış ve açılan davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2- Dava şartı olmadan dava açıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine,3-Alınması gereken 615,40 TL maktu harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle tensiben karar verildi.█████/2025Başkan ...✍e-imzalıdır Üye ...✍e-imzalıdır Üye ...✍e-imzalıdır Katip ...✍e-imzalıdır "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."