Danıştay, imar planında ağaçlandırma alanı olarak belirlenen taşınmaza dair tapu tahsis belgesi iptali davasında, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu kapalı kesin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu onamıştır.
Özet: Danıştay, imar planında ağaçlandırılacak alan olarak kamu kullanımına ayrılmış bir taşınmaz için düzenlenen tapu tahsis belgesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu belgenin iptaline ilişkin işlemin hukuka uygun bulunduğunu belirterek, bölge idare mahkemesinin davacının iptal davasını reddeden kararını onamış; böylece, 2981 sayılı Kanun kapsamında kamuya ayrılmış alanlarda tahsis yapılamayacağı ve dolayısıyla bu tür bir tapu tahsis belgesinin geçersiz olduğu ilkesini teyit ederek, davacının temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 350,00 m² taşınmazın evveliyatı olan eski ... parselli taşınmazın 400,00 m²'lik kısmı için davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye sayılı tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin, Kocaeli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile tebliğ edilen, Kocaeli Defterdarlık Makamının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tapu tahsis belgesinin düzenlendiği tarihte ağaçlandırılacak alan kullanımında kalan uyuşmazlık konusu taşınmazın, imar planı uyarınca kamu kullanımına ayrılmış bir alanda ya da 2981 sayılı Kanun'un hükümlerinden yararlanamayacak olanların düzenlendiği 14. maddesi kapsamında olmadığı anlaşıldığından, davacının tapu tahsis belgesinin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; uyuşmazlığa konu gecekondunun bulunduğu taşınmazın tapu tahsis belgesinin düzenlendiği tarihte imar planında ağaçlandırılacak alanda kaldığı anlaşıldığından, imar planında kamunun umumi ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için ayrılmış bir alanda bulunan gecekondu nedeniyle 2981 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılamayacağı; bu itibarla, anılan Kanun hükümlerinden yararlanılması mümkün olmayan gecekondu nedeniyle bir başka gecekondu önleme veya ıslah bölgesinde tahsis yapma olanağı da bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile temyizi istenen kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu, dolayısıyla temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bakılmakta olan davanın, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (g) bendinde belirtilen "İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar" ile yine aynı maddenin (b) bendinde belirtilen parasal sınır dikkate alındığında, temyiz kanun yoluna başvurulabilecek bir dava olduğu, bu haliyle, temyizi istenen kararın İYUK 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu gerekçesiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, söz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.