Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinafın reddi ve hükmün onanması ile temyizden vazgeçme kararının değerlendirilmesi.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklardan birinin, mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonrası temyize gitmesinin ardından temyiz başvurusundan vazgeçmesi sebebiyle davasının incelenmeksizin iadesine karar verilirken; diğer sanığın farklı tarihlerde gerçekleştirdiği zincirleme uyuşturucu madde ticareti eylemlerini kanıtlayan kamera kayıtları, tanık beyanları ve kriminal rapor gibi yeterli delillerin mevcut olduğu, yargılamada usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle hakkında verilen hükmün temyiz başvurusu reddedilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... ..'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇanakkale 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.20 24... /514 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenSanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 03.02.2026 tarihli Ceza İnfaz Kurumundaki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in 21.06.2021 tarihinde tanık ..'ye, 24.06.2021 tarihinde ise ...'e uyuşturucu madde satmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından uyuşturucu madde alışverişine dair görüntü kayıtları ve bu kayıtların tanık beyanları ile doğrulanması, alıcı tanıkların üzerinden uyuşturucu sentetik ... maddesinin ele geçmesi ve savcılık huzurunda alınan ifadelerinde sanık ...'in adresinde bilgisi dahilinde uyuşturucu madde satın aldıklarına dair beyanları karşısında sanığın farklı tarihlerde alıcı tanıklara uyuşturucu sentetik ... maddesi satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenSanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 03.02.2026 tarihli Ceza İnfaz Kurumundaki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi. DÜŞÜNCE21.06.2021 tarihli birinci olay yönünden yapılan değerlendirmede; sanığın adresine ilişkin yapılan görüntülü fiziki takip ile alıcı tanık ..'nın sanığın adresine yöneldiği esnada kendisini gören ..'ın yanına gelerek birlikte bahse konu adrese gittiklerinin görüldüğü, alıcı tanık ..'nın evde kendisi ve arkadaşlarına sanık ... ..'ın birer fişek esrar verdiği, bu maddeyi evde kullandıkları, ..'ye verdikleri 170 TL karşılığında üzerinde ele geçen 2 parça halindeki sentetik ... maddesini satın aldığını beyan ettiği ve olay günü uyuşturucu madde almak için ikametine gittiği ve ikametinde uyuşturucu madde satın aldığı şahsın .. ve .. olduğunu beyanla her iki sanığı teşhis etmiş ise de olay günü evde ...'nin bulunduğuna dair görüntü kaydı olmadığı gibi, tanıkların da uyuşturucu maddeyi ..'den satın aldıklarına dair görgüye beyanları bulunmadığı, sadece daha öncesinden ..'den uyuşturucu madde aldıklarını belirttikleri bahse konu olay yönünden sanık ...'in uyuşturucu madde satma eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden arındırılmış somut delil bulunmadığı,24.06.2021 tarihli üçüncü olay yönünden yapılan değerlendirmede; alınan görüntü kayıtlarında alıcı tanık ..'nin sanık ...'in adresinden çıktığının görüldüğü, alıcı tanık .. üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi olay günü sanık ...'in evinde sanığın bilgisi dahilinde yeğeni olan ...'dan satın aldığını beyan ettiği ve daha önce de uyuşturucu madde satın aldığı sanık ...'in evine gittiği, evde yeğeni ...'ın bulunduğunu beyan etmiş ise de, olay günü bahse konu evde ...'nin bulunduğuna dair görüntü kaydı ve tanık beyanı olmadığı gibi tanık ..'ın da uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldığına dair beyanı bulunmadığı, uyuşturucuyu ..'in yeğeninden aldığını belirttiği bahse konu olay yönünden sanık ...'in uyuşturucu madde satma eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden arındırılmış somut delil bulunmadığı kanaati ile çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.17.02.2026