Danıştay İkinci Dairesi, polis memurunun ele geçirilen paranın adli birimlere intikalinde gecikme fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezasının orantısızlığına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesi.
Özet: Bir polis memurunun, şüpheliden ele geçirilen parayı adli birimlere gecikmeli olarak teslim etmesi ve paranın belirli bir süre kendi uhdesinde kalması nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi disiplin cezasını hukuka uygun bulurken, bölge idare mahkemesi eylemin sübut bulmasına rağmen meslekten çıkarma cezasının orantılılık ilkesine aykırı olduğu, daha alt ceza seçenekleri varken doğrudan en ağır cezanın verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarma işlemini iptal etmiş olup, davalı idarenin bu iptal kararına karşı temyiz başvurusu üzerine dosya Danıştaya gelmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemdeki fiili nedeniyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...günlü, E:..., K:.... sayılı kararı gereğince 7068 sayılı Kanun'un 8/2-ı ve █████ maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K... sayılı kararıyla; davacının, el konulan paranın uzun bir müddet adli birimlere intikal ettirilmemesinden sorumlu bulunduğunun kuşkusuz olduğu, paranın adli birimlere intikalini ancak avukatın başvurusu üzerine yerine getirdiği, avukatın başvurusuna kadar geçen süreçte hareketsiz kaldığı gibi, paranın adli birimlere intikali aşamasına kadar geçen bu sürede paranın kendi uhdesinde kaldığı hususlarının sabit olduğu anlaşıldığından, polislik mesleğinin önemine binaen, görevini gereği gibi yerine getirmeyerek geçici bir süre için de olsa kendine menfaat sağladığı şüphesine mahal veren bu eyleminin, kamunun kolluk kuvvetlerine olan güven duygusunu sarsmasına sebebiyet verdiği açık olup, cezanın ağırlaştırılarak uygulanması yönündeki dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki mevcut tüm bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak adli işlem yapılan bir şüphelinin üzerinden ele geçirilen 6.300,00 TL paranın davacı tarafından uzun bir müddet adli emanete ya da şube kasasına teslim edilmemesinden sorumlu bulunduğunun kuşkusuz olduğu, paranın adli birimlere intikalini ancak avukatın başvurusu üzerine yerine getirdiği, avukatın başvurusuna kadar geçen süreçte hareketsiz kaldığı gibi paranın adli birimlere intikali aşamasına kadar geçen bu sürecin bir kısmında paranın kendi uhdesinde kaldığı hususları sabit olduğu anlaşılmakla birlikte, 7068 sayılı Kanun'un 7. maddesinde disiplin cezalarının, ağırlıkları dikkate alınarak tek tek sayıldığı, aynı Kanun'un 10. maddesinin 10. fıkrasındaki "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde müsamaha veya savsaklama fiili Devleti veya kişileri zarara uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre daha ağır cezalardan birisi verilebilir." hükmü karşısında, idarenin daha ağır olan cezalardan birini vermesi hususunda yetkili olduğu açık olsa da, Kanun metninde "kınama" cezasından sonra ağırlıklarına göre sıralanan "Aylıktan kesme cezası", "Kısa süreli durdurma", "Uzun süreli durdurma" cezalarından birisi, olayın ağırlığına ve zararın derecesine göre verilebilecekken, kınama cezasının üstünde yer alan üç cezanın da atlanarak "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin işlemin, disiplin hukukunun, kamu görevlilerinin gerçekleştirdikleri eylemlerin, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde neden olacağı olumsuzlukların ağırlığına göre disiplin cezası verilmesi, cezanın suç ile orantılı olması, kanunda suç tipi olarak belirlenmiş olan eylem ile buna karşılık verilecek ceza arasında adil bir dengenin kurulması, hukuksal değerlerin hiyerarşik özelliğinin zorunlu bir sonucu olarak farklı hukuksal değerleri koruyan suçlar için öngörülen cezalar arasında bir dengenin kurulması ve ölçülülük ilkelerine uygun olmaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının disiplin cezasına konu davranışıyla görevin takdir ve yerine getirilmesinde müsamaha ve savsaklama göstermek fiilini işlediğinin sübut bulduğu, fiilinin sonucunda gerçek ve tüzel kişileri zarara uğrattığının anlaşıldığı, tesis edilen meslekten çıkarma cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.