sahte çalışma iddiasıyla kesilen yaşlılık aylığının iptali talepli davanın temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Sahte çalışma iddiasıyla kesilen yaşlılık aylığının iptali talepli davanın temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Özet: Sahte çalışma iddiaları nedeniyle yaşlılık aylığı iptal edilen davacının, kurum işleminin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti talebiyle açtığı davada, Manisa İl Emniyet Müdürlüğü soruşturması üzerine kurumun işlemi başlatmasıyla uyuşmazlığın konusuz kaldığına karar verilmiş; ilk derece mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığına dair hükmü, davalı kurumun istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul edilerek kaldırılmış ve yeniden dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir; davalı kurumun bu karara yönelik temyiz itirazları, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunması sebebiyle Yargıtay tarafından reddedilerek karar onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken Kurum tarafından çalışmalarının sahte olduğu gerekçesiyle yaşlılık aylığının iptal edildiğini beyanla, davacının aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline ve davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kuruma yapmış olduğu müracaata istinaden 01.10.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını ancak Manisa İl Emniyet Müdürlüğü'nün soruşturması kapsamında yapılan inceleme sonucu bağlanan aylıkların yeni raporlar dikkate alınarak durdurulduğunu, Kurum işleminin mevzuat hükümlerinine uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu işlemin temelinde Manisa İl Emniyet Müdürlüğü'nün 02.02.2024 tarih ve E-12029699-22119- 20...48 756 sayılı yazısı olduğu bu yazıya istinaden Kurum tarafından işlem gerçekleştirildiği davanın açılmasına başlı başına kurumun davranışının sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceği davacı tarafa da haksız olduğunu düşündüğü işleme karşı dava açmama gibi bir sorumluluk yüklenemeyeceği bu hali ile taraflar leh ve aleyhine olacak şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken Kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının isabetli olmadığı gerekçesine dayalı olarak davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle dava konusuz kalmakla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinin haklı ve yerinde olduğunu, davacının şüpheli eylemleri sonucu savcılık soruşturmasına muhatap olması nedeniyle, kurumun kabahatinin söz konusu olmadığını, kurum lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.