konya asliye ticaret mahkemesi kararı: elektrik dağıtım şirketinin ticari hizmet sözleşmesinden doğan ödenmemiş elektrik faturaları nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi Kararı: Elektrik Dağıtım Şirketinin Ticari Hizmet Sözleşmesinden Doğan Ödenmemiş Elektrik Faturaları Nedeniyle İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali Davası

Özet: Bir elektrik dağıtım şirketinin, ticari aboneliği kapsamında tedarik ettiği ancak ödenmeyen elektrik faturaları nedeniyle başlattığı icra takibine limited şirket olan davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep edildiği bu davada, davalının cevap dilekçesi sunmamasına rağmen mahkemece taraflar arasındaki ticari nitelikli uyuşmazlık kapsamında görevli ve yetkili olduğu, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, bilirkişi raporu ışığında alacağın değerlendirildiği bir hukuki süreç ele alınmaktadır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket olan ... Anonim Şirketi 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca Konya ilinde faaliyet gösteren bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, bu kapsamda, abonelerine belirli dönemlerde elektrik enerjisi temin edip bu hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, nitekim davalı ... Limited Şirketi'ne, 1730700 tesisat numaralı aboneliği kapsamında, ... Caddesi No:32/a ... Mahallesi Selçuklu/ KONYA adresinde elektrik enerjisi temin edilmiş, bu tüketim karşılığında mevzuata uygun olarak dönemsel elektrik faturaları düzenlendiğini, ancak davalı tarafına düzenli olarak gönderilen ve hukuka uygun şekilde tebliğ edilen elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, bu sebeple, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... Esas numarasıyla 17.03.2025 tarihinde yasal takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilememesi üzerine, başlatılan MTS takibi Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine çevrildiğini, davalı 30.04.2025 tarihinde herhangi bir somut ve geçerli gerekçeye dayanmaksızın, borca ve takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi sebebiyle faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; icra takibine dayanak faturadan dolayı davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) GÖREV DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı ile davalının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinin davalının ticaret hanesine ilişkin olduğu anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilmekle işin esasına geçilmiştir.

(2) İCRA DAİRESİNİN YETKİSİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinin 23. Maddesinde çıkan uyuşmazlıklarda Konya İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davacı ile davalının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 17/1 ve 18/2 maddesi gereğince geçerli olması sebebiyle Konya İcra Dairesinin takipte yetkili olduğuna kanaat edilmekle icra dairesinin yetkisi yönüyle yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

(3) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında takip tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin █████/2025 tarih ve 9.592,10 TL tutarlı fatura dayanak olmak üzere alacak aslı 9.592,10 TL, KDV 60,43 TL, gecikme zammı 302,17 TL olmak üzere 9.954,70 TL üzerinden Örnek-7 İlamsız İcra Takibi olduğu, davalı tarafından █████/2025 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, dava tarihinin █████/2025 tarih olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.

(4) BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi, tüketim endeksleri ve tüm bilgi ve belgelerin celp edilmesi akabinde bilirkişiden rapor aldırılmış, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda EPDK yönetmelikleri ve davalının tüketim endeksleri nazara alındığında vergili, cezalı ve gecikme cezasız normal elektrik tüketiminin 9.592,04 TL olduğu rapor edilmiştir.

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay . H.D'nin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre; abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödemelerde gecikme olması halinde, 6183 sayılı Yasada belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, sözleşmede gecikme zammı uygulanacağına dair açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmesi gerekir. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde, 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına göre (mesken ise yasal faiz, ticarî ise ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. (HGK'nın 28.11.2012 tarih ve ... E., ... K., . HD’nin █████/2014 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.)" denilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinin "Faturalama ve Ödeme" başlıklı 9. Maddesinde "fatura bedelinin faturada belirlenen son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde tüketiciye son ödeme tarihinden itibaren 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen oranları aşmamak kaydıyla gecikme zammı günlük olarak uygulanır" denilmiştir.

Emsal mahiyetteki Bölge Mahkemesi ilamı, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile Mahkememizce faturanın son ödeme tarihi nazara alınarak ilgili yönetmelik hükümlerine göre davalının gecikme zammı 863,28 TL olarak hesap edilmiş ve %20 KDV üzerinde yapılan hesaplamada davalının ödemesi gereken KDV tutarının ise 172,65 TL olduğu hesap edilmiştir. Bu hesaplamanın basit matematik hesabını gerektirmesi sebebiyle usul ekonomisi, yargıda hedef süre uygulaması, sıfır gecikmeli yargı modeli nazara alınarak yeniden rapor aldırılmamış, Mahkememizce yapılan hesaplamaya ilişkin rapor dosyamız arasına alınmıştır.

T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere usulüne uygun tebligata rağmen davalının rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmamaları sebebiyle raporda aleyhine olan hususlar yönüyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, yine davacı tarafından rapordaki tespitlere iştirak edilmesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılmasına yer olmadığına karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, abonelik sözleşmesi, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafından tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından eldeki davaya dayanak icra takibine geçildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere EPDK yönetmelikleri ve davalının tüketim endeksleri nazara alındığında vergili, cezalı ve gecikme cezasız normal elektrik tüketiminin 9.592,04 TL, Mahkememizce faturanın son ödeme tarihi nazara alınarak ilgili yönetmelik hükümlerine göre davalının gecikme zammı 863,28 TL olarak hesap edildiği, ve %20 KDV üzerinde yapılan hesaplamada davalının ödemesi gereken KDV tutarının ise 172,65 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Ayrıca davacı tarafça normal tüketime ait fatura bedelleri talep edilmekle (otomatik abonelik tesisi kapsamında) bu durumda takibe konu fatura alacağının likit ve belirlenebilir olduğu açıktır." denilmiştir.

Emsal mahiyetteki ilam da nazara alındığında borcun likit olduğu, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.990,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,

(b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.990,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 680,01 TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 64,61TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 87,50TL vekalet harcı gideri, 120,00TL posta ve tebligat gideri, 3.750,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam ‬5.188,30‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 9.954,70TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2025 YILI İÇİN tayin olunan 40.000,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim