Yargıtayın, uyuşturucu madde ticareti suçu mahkumiyetini onayarak adli para cezasının hapse çevrilmesi hükmündeki usuli hatayı düzelttiği içtihat.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine ve hapis cezasına ilişkin hükümler, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun sübut bulduğu gerekçeleriyle esastan onaylanırken, yargılama sürecinde tespit edilen bazı maddi hataların kararın geneline etkili olmadığı belirtilmiştir; ancak ilk derece mahkemesinin adli para cezasının taksitlendirilmesi ve ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine dair ihtaratındaki yasal eksiklik nedeniyle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı bozulmuş ve Yargıtay tarafından bu usuli hatanın yeniden yargılamayı gerektirmeksizin düzeltilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; ''İstinaf başvurularında bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.1. cümlesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine '' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin Temyiz İstemiEle geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının gerekçesinde her ne kadar ''50 adet bordo-beyaz renkli kapsülün pregabalin etken maddesini ihtiva ettiğinin bildirildiği'' belirtilmiş ise de İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün IZM-KİM-23-22729 sayılı uzmanlık raporunda ''50 adet bordo-beyaz renkli kapsülün 2313 sayılı yasa kapsamında bulunan herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde içermediğinin'' belirlendiği, sanığın 29.07.2023 tarihli eyleminin sabit olması karşısında ilk derece mahkemesince yapılan maddi hatanın esasa etkili olmadığı anlaşılmış olup eleştirilmekle yetinilmiştir.Dava dosyası kapsamına göre; 29.07.2023 tarihinde durumundan şüphelenilen kullanıcı ..'ın durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine rızaen ... maddesini teslim ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan .. el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı yasanın 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3 maddesinde belirtilen usuller dairesinde hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına'' ibaresinin yazılmasının, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 Sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı karar hükmünün 6. fıkrasında ''ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı yasanın 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3 maddesinde belirtilen usuller dairesinde hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına'' kısmının çıkartılarak ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.