hizmet tespiti davasında hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının onanmasına dair temyiz incelemesi.

Hizmet tespiti davasında hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının onanmasına dair temyiz incelemesi.

Özet: Davacı vekilinin, müvekkilinin belirli tarihler arasındaki sigortasız çalışma dönemlerinin tespitini talep ettiği hizmet tespiti davasında, hem ilk derece mahkemesi hem de bölge adliye mahkemesi, beş yıllık yasal hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş; davacı vekilinin eksik inceleme yapıldığı, hak düşürücü sürenin geçmediği ve blok çalışma olduğu yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından dosyadaki deliller, usul ve kanun hükümleri ile hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu dikkate alınarak yerinde görülmemiş ve bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 18. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 28.06.1999-09.03.2000 tarihleri arasında davalı işverenlik yanında çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil Kurum vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle, İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, hak düşürücü sürenin geçmediğini, blok çalışmanın bulunduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.