Danıştay 4. Daire, Osmaniye Kadirlideki parselde hisse paylarının aşırı ayrıştırılmasıyla toplulaştırma ilke ve amaçlarına aykırılık tespit eden arazi toplulaştırma işleminin iptaline dair bölge idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Dava konusu taşınmazda yapılan arazi toplulaştırma işleminde, davacının hisse paylarının teknik olarak daha az hisseli veya müstakil parsel tahsisi mümkünken, aşırı derecede ayrılarak sekiz ayrı parselde pay dağıtılmasının 3083 sayılı Kanunun amacına, toplulaştırma ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar veren ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararları, yapılan temyiz başvurusu üzerine üst mahkeme tarafından hukuka uygun bulunarak temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2012 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel sayılı (Yeni: ... ada ... parsel) taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümleri ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davaya konu taşınmaz üzerinde yapılan arazi toplulaştırma uygulamasında, her ne kadar davacıya ait parselin tapuda kayıtlı alanı ve şekli ile yerinde bırakılması mümkün değilse de, davacının hisse paylarının aşırı derecede ayrıştırıldığı, dava konusu parsel üzerindeki 30 kişilik hissedar sayısının azaltılması olumlu olmakla beraber davacı yönünden 8 ayrı parselde hisse payı tahsisi yapılmasının uygun olmadığı, zira davacının uygulamaya konu senet alanında yer alan diğer parsellerden gelen hisse payları dikkate alındığında, davacıya müstakilen veya daha az hisseli olarak parsel/parsellerin tahsis edilmesinin teknik olarak imkan dahilinde ve zorunlu olduğu, bu nedenle 101 ada 156 nolu parselde yapılan tahsise yönelik dava konusu toplulaştırma işleminde 3083 sayılı Kanunda öngörülen amaçlara, toplulaştırma ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu edilen parsel üzerinde gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin, arazi yapısı, toprak özellikleri, parsel özellikleri, halihazır arazi kullanım durumu, derecelendirme haritası, eski mülkiyet haritası gibi hususlar dikkate alındığında 3083 sayılı Kanunun amacına ve ilkelerine uygun olarak tesis edildiği, yapılan toplulaştırma işlemi ile toplulaştırma kapsamına alınan bölgedeki mevcut projeler ve fiili durum üzerinden en verimli ve en uygun projenin uygulandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.