Danıştay 2. Daire, jandarma personelinin yatırım vaadiyle çok sayıda kişiden yüksek miktarda para toplayıp kaybetmesi ve firar etmesi üzerine verilen meslekten çıkarma cezasının temyiz talebini değerlendirdi.
Özet: Bir jandarma astsubayının, meslektaşlarından yaklaşık 1 milyon TL toplayarak yüksek riskli bir yatırım sistemine yatırması, paraların çoğunu kaybetmesi, firar etmesi ve bu eylemlerinin kurumsal disiplini bozduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin, davacının kendi rızasıyla para yatırıldığı, dolandırıcılık olmadığı ve zamanaşımı iddialarını reddederek, eylemlerin disiplinsizliği oluşturduğu ve kamu görevine zarar verdiği gerekçesiyle meslekten çıkarma cezasını hukuka uygun bulmasıdır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... . 2- ... Komutanlığı .VEKİLLERİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Bilecik 2. Jandarma Eğitim Tugay Komutanlığı'nda Jan. Bkm. Asb. Kıd. Çvş. olarak görev yapan davacının, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-(çç) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya içeriğinde bulunan soruşturma raporu, ifade tutanakları ve diğer bilgi ve belgelerden; davacının dava konusu olay öncesinde de ... adlı yatırım sisteminde kendi parası ile işlemler yaptığı, ilerleyen zamanlarda hem çalıştığı kurumdan hem de başka kurumlardan yaklaşık 20-25 kişiden kendi rızaları ile ... adlı yatırım sisteminde yatırım yapmak için para topladığı, söz konusu personellerden toplanan paranın yaklaşık 1.000.000,00 TL olduğu, sistemden elde ettiği kârları %7 ila %10 arasında değişen oranlarda para topladığı kişilere kâr payı olarak verdiği, topladığı paranın 400.000,00 TL kadarını sistemde kaybettiği, kalan miktarı da başka yerlerde görev yapan şahıslara ...'te yatırım yapmak için gönderdiği, toplanan paraların tamamına yakınını ... adlı yatırım sisteminde kaybettiği, parasını aldığı kişilerden korktuğu için █████/2015 tarihinde almış olduğu 10 günlük izinden ve Kadirli Devlet Hastanesinden aldığı rapordan sonra görevine dönmeyerek firar durumuna düştüğü, 23 Aralık 2015 günü görev yaptığı Bitlis'e gittiği, aynı gün ...'te yatırım yapmak için para topladığı bazı kişilerle görüştüğü, görüşme sonrası davacının darp edildiği ve zorla senet imzalatıldığından bahisle kişiler hakkında şikayette bulunduğu, firarda olması nedeniyle şikayet için gittiği İl Emniyet Müdürlüğü'nde yakalandığı ve █████/2015 tarihli yakalama tutanağı düzenlendiği, Bitlis İl Jandarma Komutanlığı'nın █████/2015 tarihli işlemi ile davacı ve diğer ilgili kişiler hakkında soruşturma emri verilerek haklarında idari soruşturmanın başlatıldığı, soruşturma aşamasında ifadesi alınan personellerin bir çoğunun ...'te yatırım yaparak kâr payı vermesi karşılığında davacıya değişen miktarlarda para verdiği, bazılarının verdiği paranın tamamını geri aldığı, bazılarının alamadığının beyan edildiği, davacının ...'te yatırım yaparak kâr payı verme karşılığında hem çalıştığı kurumdan, hem de bazı kurum personellerinden yüksek miktarda para topladığı, toplanan paraları yatırım sisteminde kaybettiği, toplanan paraların miktarına ve para aldığı kişilerin sayısına bakıldığında davacının ...'e yatırım yapma ve kazanç elde etme hususunda menfaatine düşkün olduğu, yaşanan olaylar neticesinde hem yürütmekte olduğu görevine, hem aile yaşantısına, hem de parasını aldığı kişilere zarar verdiği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan davacının zamanaşımı iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kimseden para toplamadığı, vaatte bulunmadığı, para yatıran kişilerin tamamının sisteme özgür iradesiyle girdiği, bu kişilerin uzun süre kâr payı aldığı, kimseyi dolandırmadığı ve borcu da olmadığı, ...'e yatırım yapma ile borsada hisse senedi olma arasında hiçbir fark olmadığından, ...'e para yatırmanın menfaatine düşkünlük olarak algılanamayacağı, soruşturmaya zamanında başlanılmadığı için ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, dava konusu olayın uygulanan madde hükmündeki disiplinsizliği oluşturmadığı, ek beyan dilekçesinde de; disiplin cezası verilirken olumlu sicil, disiplin, takdir belgesi durumlarının dikkate alınmadığı, mağdur edilenin kendisi olduğu, soruşturmanın ölçülülük ilkesiyle uyuşmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. İsta...nbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.