Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda eylemin gece vakti gerçekleştiği tespit edildiğinden eksik ceza tayini yapılan hükmü bozarak sanığın kazanılmış hakkını gözetti.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin diğer itirazları kabul edilmezken, güvenlik kamerası kayıtlarıyla sabit olduğu üzere hırsızlık eyleminin resmi güneş batışı sonrası gece vakti gerçekleşmesine rağmen, ilk derece mahkemesince olayın gündüz vakti kabul edilerek Türk Ceza Kanununun 143. maddesindeki gece vaktinde işlenen hırsızlık hükümlerinin uygulanmaması ve dolayısıyla sanığa eksik ceza tayin edilmesi bozma nedeni sayılmıştır; bu sebeple hüküm bozulmuş, sanığın aleyhine temyiz bulunmadığından kazanılmış hakları gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama Sanık müdafii tarafından verilen 12.02.2022 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre hırsızlık suçunun yanında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarının da temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 14.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek karar ile konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz isteminin reddine karar verildiği, anılan ek kararın sanık müdafiine tebliği üzerine müdafii tarafından süresinde ibraz edilen 17.02.2022 tarihli dilekçede ise içerik olarak sadece hırsızlık suçundan verilen 28.01.2022 tarihli asıl kararın mükerrer olarak temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 17.02.2022 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre de temyiz isteminin kapsamının sadece hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşıldığından. hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suç kastının araştırılmadığına, sanığın savunmasının ikrar mahiyetinde olmadığı hâlde bu yönde kabul edildiğine, sanığa zararı giderme imkanı tanınmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay anını gösteren güvenlik kamerası kayıtlarına göre sanığın hırsızlık yapmadan önce olay yerinin bulunduğu sokakta saat 20.45'de etrafı gezerek kontrol ettiği, saat 20.50'de hırsızlığın meydana geldiği binaya doğru gittiği, yine saat 21.18'de hırsızlığın yapıldığı bina istikametine doğru gittiği ve 21.20'de hırsızlık yapılan binanın arasından geldiği, dolayısıyla eylem saatinin 21.20 olduğu ve somut olayda UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre gece vaktinin saat 21.10'dan itibaren başladığı, bu şekilde eylemin gece vakti gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerekirken eylem saatinin 20.36 olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.