Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, istinaf ret kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak temyiz itirazlarının esastan reddedilmesi.
Özet: Sanık hakkında, cebir ve tehdit kullanarak birden fazla kişiyle birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 6 yıl hapis cezası kararı, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, haksız tahrik olduğu, takdiri indirimlerin uygulanmadığı gibi çeşitli itirazlarla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine tabi tutulmuş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği, takdiri indirim uygulanmamasında ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemleriHükmün gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun haksız tahrik altında işlendiğine, haksız yere takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, eylemin basit yaralama suçunu oluşturacağına, sanık hakkında beraat kararının verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; 26.06.2022 tarihinde, tanık ... ile mağdurun araç içerisinde oturdukları esnada, tanığın akrabası olan sanık ... ile inceleme dışı sanıkların araçla yanlarına geldikleri, aracı tekmeleyerek inmelerini söyledikleri, mağdurun araçtan inmesi üzerine sanıkların mağduru tekme ve yumrukla darp ederek sanığın arabasına zorla bindirdikleri, araçla olay yerinden uzaklaştıkları, sanığın aracın içerisinde mağduru darp ettiği ve araçtan indirip tekrar dövdüğü, akabinde sanıkların mağduru tekrar araca bindirip yol kenarında indirdikleri, mağdurun alınan adli raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığının tespit edildiği, bu itibarla sanığın birden fazla kişi ile birlikte, cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdur beyanı, tanık ifadesi, sanık savunması, adli tıp raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.