yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen karara ilişkin sanık müdafilerinin suç vasfı ve unsurlarına yönelik temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen karara ilişkin sanık müdafilerinin suç vasfı ve unsurlarına yönelik temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Sanıkların hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, eylemlerinin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı veya suç vasfında hataya düşüldüğü yönündeki detaylı temyiz itirazları, yapılan yüksek yargı incelemesinde değerlendirilmiş; ancak sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir hukuki isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, daha önce düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu kabul edilmiş ve temyiz nedenlerinin reddiyle hükümler oy birliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne; sanık ...'in temyiz isteminin ise, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.