Danıştay, akaryakıt satış istasyonu işyeri ve çalışma ruhsatının iptali talebini, yapı kayıt belgesi ve mesafe şartının uygunluğu gerekçesiyle reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir akaryakıt satış istasyonunun işyeri ve çalışma ruhsatının iptali talebiyle açılan davada, alt mahkemelerin kararları, taşınmazın plansız alanda olduğuna, yapı kayıt belgesinin gayrisıhhi müessese için yetersiz kaldığına ve istasyonlar arası asgari mesafe koşulunun sağlanmadığına yönelik iddiaların bilirkişi incelemesiyle çürütülerek davanın reddedilmesi sonucunda hukuka uygun bulunmuş ve bu kararlar temyizen onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAFLAR : (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER): 1- ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2- ... Otomotiv Gıda Sanayi Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Sancaktepe İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda faaliyet gösteren işletmeye ait ... tarih ve ... sayılı "Akaryakıt Satış istasyonu" konulu işyeri ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usûl ve Esasların 6. maddesinin 8. fıkrasında "yapı kayıt belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izni aranmaksızın verilir" hükmünden bahisle, uyuşmazlıkta müdahil şirket tarafından, davaya konusu ruhsata ilişkin taşınmazda bulunan yapı için ... tarih, ... no ve ... başvuru nolu yapı kayıt belgesinin alındığı, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile mesafe ölçümünde dava konusu istasyon ile bir sonraki istasyon arasındaki mesafenin 1000 m'nin üzerinde olduğunun tespit edildiği, dava konusu taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterilmesi konusunda enerji ve imar mevzuatına aykırı bir durumun bulunmadığının tespit edildiği, işyerinin asgari mesafe koşulunu sağladığından bahisle dava konusu işyeri ve çalışma ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu parselin 1/5.000 ölçekli ve 1/1.000 ölçekli planlarda plansız alanda görüldüğü, imar affının sadece yapıya ilişkin bir düzenleme olduğu, gayrisıhhi bir müessese olan akaryakıt istasyonunun özel yönetmeliklere ve yaptırımlara tabi olduğu, akaryakıt istasyonları arasında bulunması gereken mesafe şartına uyulmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu hususlarına değinilerek usul ve hukuka uygun olmadığından bahisle temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.