Danıştay, emniyetin olumsuz görüşüyle reddedilen masaj salonu ruhsat başvurusunun hukuka aykırılığını tespit ederek istinaf mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir masaj salonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu, ilçe emniyet müdürlüğünün genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüşü nedeniyle reddedildiğinde, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, söz konusu işletmenin "umuma açık istirahat ve eğlence yeri" kapsamında değerlendirilerek emniyet görüşüne tabi tutulmasının hatalı olduğuna hükmederek, ruhsat başvurusunun reddini iptal etmiştir; davalı idarenin emniyet görüşünün zorunluluğu yönündeki temyiz itirazları, üst mahkeme tarafından yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin bu yöndeki kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Sokak No:... adresinde masaj salonu olarak faaliyet gösteren işletmeye işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen olumsuz görüş yazısı gerekçe gösterilerek reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının anılan adreste masaj salonu işletebilmek için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi amacıyla yaptığı başvurusunun İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen olumsuz görüşe istinaden reddedildiği, işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek Yönetmeliğin 5. maddesi ile Ekinin (A) ve (K) maddelerinde gösterilen genel ve özel koşullar yönünden değerlendirilmesi gerekirken, "umuma açık istirahat ve eğlence yeri" olduğu değerlendirilerek ilçe emniyet müdürlüğünden alınan genel güvenlik ve asayiş bakımından olumsuz görüş yazısı doğrultusunda ruhsat başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsat verilmesi aşamasındaki değerlendirmede insan sağlığı, imar mevzuatı, çevrenin korunması, kat mülkiyeti, genel güvenlik gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği, işyerlerine ruhsat düzenlenmesi aşamasında genel güvenlik açısından araştırma yapılmasının yasal zorunluluk arz ettiği, açılacak olan masaj salonu için görüş istendiği, emniyet tarafından olumsuz görüş verilmesine istinaden işyeri ruhsat talebinin reddedildiği, bu olumsuz görüşün göz ardı edilmesinin mümkün olmadığı, usule ve hukuka uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.