Özet: Bu hukuki evrakta, okuma yazması olmayan bir davacının, adına düzenlenen senedin imzası ve yazısının kendisine ait olmadığını, bu nedenle icra takibine konu borcun haksız olduğunu ileri sürerek menfi tespit davası açtığı; davalının ise borcun geçerli olduğunu ve davanın reddini savunduğu; ilk derece mahkemesinin, bilirkişi raporlarının imzanın davacıya ait olup olmadığını kesin olarak belirleyememesi ve davalının ispat külfetini yerine getirememesi gerekçesiyle davayı kabul ettiği; davalı vekilinin ise imza incelemesinin eksik yapıldığını, HMKdaki usulün uygulanmadığını ve davacının kötü niyetli olduğunu iddia ederek karara itiraz ettiği anlaşılmaktadır.