Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının etkin pişmanlık talebi reddedilerek onanmasına ilişkin kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddederek hükmü onaması üzerine sanık müdafiinin etkin pişmanlık talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, kolluk takibi, uyuşturucu madde kullanıcısının beyanları, sanığın ikrar içerikli savunmaları ve ikametinde bulunan uyuşturucu maddeler gibi delillerle sanığın suçu işlediği sabit görüldüğünden, yargılama sürecinde ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından oybirliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 52, 53, 54, 55... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince durdurulan uyuşturucu madde kullanıcısı şahısların bir adres tarif ederek uyuşturucu madde satıldığını ihbar etmeleri üzerine söz konusu adres civarında fiziki takip yapıldığı, adresten çıkan sanığın takip edildiği ve kullanıcı tanık .. ile buluştuğu, sanık ile kullanıcı tanık arasında bir şeyler alınıp verildiğinin görülmesi üzerine kolluk birimleri tarafından sanık ve kullanıcı tanığa müdahale edildiği ve kullanıcı tanık ...'in üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanığın maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği ayrıca sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığına ilişkin ikrar içerikli savunmaları, tanık ...'in aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik özü itibariyle değişmeyen beyanları, tutanak tanığının olay tutanağını ve kullanıcı tanık beyanlarını doğrulayan beyanları, ikamet arama tutanağı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, kullanıcı tanıktan ve sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'e uyuşturucu madde satmak ve ikametinde yapılan aramada bulunan uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.