Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu ağır yaralanan davacının bakıcı giderleri için sigorta şirketine açtığı tazminat davasından davacının feragat etmesi üzerine verilen karar.
Özet: Bir trafik kazası sonucu belden aşağı felç kalarak yaşam boyu bakıcı gideri zararına uğradığını iddia eden davacının, davalı sigorta şirketinden 220.000 TL maddi tazminat talebiyle açtığı davada, sigorta şirketinin poliçe limiti kadar ödeme yaptığını ve sorumluluğunun kalmadığını savunmasının ardından, davacının yargılama sırasında davadan feragat etmesi ve davalının da yargılama gideri talebinde bulunmaması üzerine dava feragat nedeniyle sonuçlanmıştır.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T. C.A N K A R AASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;█████/2016 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlara çarparak çift taraflı yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza esnasında ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ün ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde bel altı felç olan müvekkilinin bacaklarını hiçbir şekilde hareket ettiremediğini, yatağa bağımlı hale geldiğini, eski sağlığına kavuşması gibi bir ihtimalin söz konusu olmadığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın 106497480 poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi ile ...Sigorta A.Ş. Tarafından sigorta edildiğini, müvekkilinin bakıcı gideri zararı nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının karşılanması için sigorta şirketine █████/2017 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ancak müvekkilin gerçek zararı ödenen miktarda çok daha fazla olduğunu, bu sebeple ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas ve █████████ karar sayılı dosyası sonucu davanın kabulüne karar verildiğini, ilgili kararın sigorta şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi █████████ esas sayılı dosyasında istinaf incelemesinde olduğunu, tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin yaşam boyu bakıcı zararına mahsuben şimdilik 220.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... .... .... plakalı aracın müvekkili şirkette █████/2015-█████/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 106497480 poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, poliçe uyarınca ölüm/sakatlık halinde tüm zarar kalemlerine ilişkin olarak azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak müvekkil şirket davacıya davaya konu kazadan doğan tüm zararlarına karşılık olarak █████/2016 tarihinde 290.000,00 TL ve █████/2017 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 310.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin şirketin poliçe limiti tükendiğini ve şirketin yasal sorumluluğunu yerine getirdiğini, mahkemece verilecek aksi kanaatte hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tazminat belirlenirken asgari ücretin baz alınması gerektiğini, dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, davacının maluliyetinin hesaplanması için adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini belirterek tüm bu sebepler ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, davalı ...Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı görülmüştür.Dava, meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğradığı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli davadan feragat ettiklerine dair beyan dilekçesini sunduğu, buna mukabil davalı vekilinin █████/2025 havale tarihili sunduğu dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını bildirdiği görülmüştür.6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili mahkememize vermiş olduğu █████/2021 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, feragat yetkisi bulunan vekaletname gereği davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmakla, HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Bkz. Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt S. 2472 3. Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanun uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 556,10-TL harcın davacıdan alınmasına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Tarafların leh ya da aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.096,27-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi. █████/2025