İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, itirazın iptali davasında davalının tacir sıfatına haiz olmaması nedeniyle genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesini görevli yargı yeri olarak belirledi.
Özet: Bu karar, itirazın iptali talebiyle açılan bir davada, bir Asliye Hukuk Mahkemesi ile bir Asliye Ticaret Mahkemesinin ayrı ayrı verdikleri görevsizlik kararları üzerine yargı yerinin belirlenmesine ilişkindir; davacı taraf tüzel kişi tacir olmasına rağmen, davalının tacir sıfatına sahip olmadığının tespiti ve uyuşmazlığın mutlak ticari davalar kapsamında olmaması nedeniyle her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir durum bulunmadığına hükmedilerek, dosyanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğine ve ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli yargı yeri olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2025NUMARASI : ████████ ████████DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, yapılan araştırmaya göre davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda; davacı, davalıya borç olarak gönderilen paranın ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali talebinde bulunmuş olup davacı tüzel kişi tacir ise de, davalının asliye ticaret mahkemesince ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesinden yapılan araştırmalara göre tacir sıfatına haiz olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla; davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.KANUN YOLU: KESİN olmak üzere