Yargıtay 2. Ceza Dairesi, mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık suçunda asliye ceza mahkemesince süresinde yapılmayan temyiz istemini reddeden ek kararı onadı.
Özet: Mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık suçlamasına ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin, Cumhuriyet Savcısının hazır bulunduğu karar duruşmasından sonra yasal bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusunu, hükmün resen temyize tabi olmaması da dikkate alınarak usulden reddettiği ek kararı, yüksek mahkeme tarafından incelenmiş ve söz konusu ek kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, Cumhuriyet Savcısının bu ret kararına yönelik temyiz talebi reddedilerek ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         ████████ E.  ,  ████████ K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 03.05.2024
SAYISI : ████████ E., ████████ K.
SUÇ : Mühür Altına Alınan Şeyler Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının duruşmaya katıldığı ve hükmün yüzüne karşı verildiği durumlarda temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir hafta olduğu, bu nedenle hazır olduğu karar duruşmasının yapıldığı 17.04.2024 tarihinden bir haftalık süre geçtikten sonra 03.05.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 03.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, O yer Cumhuriyet savcısının bu karara yönelik temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!