Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen karara karşı temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile yapılan başvuruyu reddetti.
Özet: Bir ceza davasında, sanığın yokluğunda verilen ve kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen mahkeme kararına karşı, kanuni süre içerisinde yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ancak temyiz dilekçesinde hukuken aranan temyiz sebeplerinin belirtilmemiş olması nedeniyle, yasal dayanaklar uyarınca sanığın temyiz talebinin esastan değil usulden reddine karar verilerek, dosyanın ilgili mahkemesine iadesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Retİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 03.06.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 05.06.2025 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.