Danıştay Dördüncü Daire, ecrimisil ödeme emrinin kısmen iptali ve kısmen reddi yönündeki idare mahkemesi kararını temyiz başvurularını reddederek oybirliğiyle onadı.
Özet: Ecrimisil alacağının tahsiline yönelik düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesinin, ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin bir kısmının daha önce yargı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle ödeme emrinin ilgili kısmının iptaline, kalan kısmının ise hukuka uygun olduğuna hükmettiği kararı taraflarca temyiz edilmiş; Danıştay, yaptığı incelemede İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek her iki tarafın temyiz istemini reddetmiş ve ilk derece mahkemesinin kısmen iptal ve kısmen ret yönündeki kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- SS ... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... 2- ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek, aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... tarih ve ... takip nolu ödeme emrinin, ecrimisil alacağının tahsiline yönelik 259.942,94TL tutarındaki kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; ödeme emrinin, dava konusu kısmının dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 79.043,40TL kısmının iptaline ve 180.899,54TL tutarındaki kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile onandığı; ödeme emrinin dava konusu kısmının, 79.043,40TL tutarı yönünden hukuki dayanağının kalmadığı ve hukuka aykırı olduğu, bu tutarı aşan 180.899,54TL kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kamu alacağı kesinleşmeden düzenlendiği sabit olan ödeme emrinin tamamının iptali gerektiği ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte taraflar arasındaki hukuki duruma ve mevzuata uygun olduğu davanın tamanının reddi gerektiği ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : İstemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.