hırsızlık suçundan bölge adliye mahkemesince verilen direnme kararının yargıtay 2. ceza dairesince yerinde görülmeyerek yargıtay ceza genel kuruluna gönderilmesine ilişkin karar.

Hırsızlık suçundan bölge adliye mahkemesince verilen direnme kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesince yerinde görülmeyerek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine ilişkin karar.

Özet: Hırsızlık suçuna ilişkin bir davada, sanık ve müdafiinin etkin pişmanlık hükümleri, suç vasfı ve suça konu eşya değeri konularındaki temyiz istemleri üzerine üst mahkemece verilen bozma kararının ardından alt mahkemece direnilmesi üzerine yapılan incelemede; direnen mahkemenin kararı yerinde bulunmadığından, üst mahkemenin önceki bozma kararında bir düzeltmeye gidilmeyerek, dosyanın nihai kararı vermek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

SUÇ TARİHLERİ : 23.09.2022, 25.09.2022

KARAR : Direnme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının yanlış tayin edildiğine ve suça konu eşyaların değerlerinin düşük olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, Dairemizin 09.10.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından 16.06.2025 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile direnme kararı verildiği anlaşılmakla; direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin 09.10.2023 tarihli, ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.