Yargıtay, gündüz vakti hırsızlık suçunda uzlaştırma işlemlerinin yapılmaması nedeniyle asliye ceza mahkemesinin kararını kanun yararına bozdu.
Özet: Yargıtay, ilk başta gece vakti hırsızlık suçlamasıyla açılan ancak olayın saat tespitiyle gündüz vakti basit hırsızlık olduğu belirlenen ve yeni yasal düzenlemelerle uzlaşma kapsamına giren bir davada, yerel mahkemenin uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmeden hüküm kurmasını hukuka aykırı bularak, bu kararın kanun yararına bozulmasına ve uzlaştırma için gerekli işlemlerin yapılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : HırsızlıkTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2026 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında müşteki ...'a karşı gece vakti hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 141/1 ve 143. maddeleri kapsamında kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonunda sanığın gündüz vakti sayılan zaman diliminde hırsızlık suçunu işlediği kabul edilerek bu şekilde cezalandırılması cihetine gidildiği anlaşıldığından, her ne kadar gece vakti hırsızlık suçu uzlaştırma kapsamında değil ise de, basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında kaldığı ve soruşturma aşamasında uzlaştırma işlemlerinin de yapılmadığı gözetilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi gereğince Mahkemesince aynı Kanun'un 253. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın öncelikle uzlaştırma bürosuna gönderilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇESuç tarihinde, kamera kayıtlarına göre saat 19.46 sıralarında, şikâyetçinin sokak üzerinde park hâlinde olan ve kapıları açık olup kontak anahtarı da üzerinde bulunan otomobilini çalıştırıp çalan hükümlü hakkında her ne kadar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143. maddelerinde düzenlenen ve uzlaşma kapsamında olmayan gece vakti hırsızlık suçunu işlediği belirtilerek anılan maddeler uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmış ise de; olay tarihinde, suç yerinde gece vaktinin saat 19.49'da başladığı ve buna göre mahkemece hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanmadığı belirlenmekle; hükümden önce 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, hükümlünün eylemine uyan anılan Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre hükümlünün hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.