Şirket ortağı sorumlu müdürün zimmet ve görevi kötüye kullanma iddialarıyla azli ve ortaklıktan çıkarılmasına yönelik olağanüstü genel kurul talebinin incelendiği ticari şirket davası.
Özet: Şirket ortakları, sorumlu müdür olan ortağın şirket hesaplarından kişisel harcamalarını karşıladığı, nakit çektiği ve kasadaki parayı hesaba yatırmayarak şirketi zarara uğrattığı iddialarıyla görevden alınması ve ortaklıktan çıkarılması için olağanüstü genel kurul toplanmasını talep etmiştir. Davalı müdür ise şirketi iflastan kurtardığını, hesapların davacılar tarafından kontrol edildiğini ve iddiaların asılsız olduğunu savunmuştur. Yargılama sürecinde, ilgili bir dosya kapsamında yapılan olağanüstü genel kurul ile davalı müdürün görevinin sona erdirildiği ve ortaklıktan çıkarıldığı anlaşılmış, bilirkişi raporu ise davalının şirketi zarara uğrattığına dair kesin bir tespit yapamamıştır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ...'un ... Ltd. Şti'nin %25 ortağı, ...'ün ise %50 ortağı olduğunu, davalının ise %25 pay sahibi ve mesul müdür olarak görev yaptığını, davalı mesul müdür ...'nın, şirket ortaklığına alındığı ve mesul müdür olarak Genel Kurul tarafından atandığı tarihten bu yana şirketin yüksek cirolar yapmasına rağmen hiçbir şekilde ortaklara maddi gelir sağlamadığını, aksine müvekkillerin şirketin ayakta kalabilmesi adına sürekli olarak kendi ceplerinden şirkete para aktardıklarını, müvekkillerinin bazı olaylar sonucu şüphelenmesi sonrasında şirket hesaplarının geriye dönük 2 yıllık dökümlerini incelediklerinde, davalı müdürün kendi özel işleri karşılığı meblağları şirketin hesabından ödediğinin, hesaptan nakit paralar çekildiğinin, şirket merkezinde toplanan nakit paraların hesaba aktarılmadığının ortaya çıktığını, bunun üzerine davalıya 10.12.2021 tarihinde ..... Noterliği'nin 10.12.2021 tarihli ve .... yevmiye no'lu ihtarnamelerinin gönderilerek, kendisinin şirketi kasten zarara uğrattığı, zimmetine para geçirdiği ve görevini kötüye kullandığı gerekçesi ile mesul müdürlük görevine son verilmesi, ortaklıktan çıkarılması ve yeni mesul müdür tayini gündem maddeleri ile olağanüstü genel kurul talebinde bulunduklarını belirterek davalı mesul müdür ...'nın mesul müdürlük görevinin kaldırılmasını, Olağanüstü Genel Kurul'un toplanmasını talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nın işbu işletmeye mesul müdür olarak Ekim 2019 tarihinde seçildiğini, iş bu işletmede maaş karşılığı müdürlük görevini üstlenen müvekkilinin, davacılar tarafından gözlemlenen işleri yönetme ve geliştirmedeki üstün gayreti ve bunun işlere yansıması neticesinde müvekkiline %25 oranında ortaklık payı verdiklerini, müvekkilinin iş bu işletmeye müdür olmadan önce, şirketin oldukça güç ve kötü durumda olduğunu, iflasın eşiğinde olduğu gibi ciroları düşük, ... ve sair borçlarının oldukça fazla olduğunu, davacı yanın iddia ettiği, şirketin yüksek cirolar yapmasına rağmen ortakların hiçbir şekilde maddi gelir elde edememesi gibi bir durumun kabul edilebilir olmadığı gibi aynı zamanda ticari hayatın ruhuna da aykırı bulunduğunu, şirket hesabının davacı ... adına kayıtlı olduğunu, hesapları kendisinin denetleyip yönettiğini, iş bu hesaba ilişkin banka kartının da ...'un oğlu ...'ta bulunduğunu ve onun kullanımına tahsis edildiğini, işletme kasasında davacı ... ve oğlu ... oturduğunu, işletmenin ne kadar kazandığını ve gün gün hangi ciroları yaptığını bildiklerini, tüm kasa işlemlerini ve gün sonu raporlarını ... ve ...'un aldığını, müvekkilinin, işletmeyi gasp etmeye çalışan ... isimli şahısa karşı ....'na tam 5 defa suç duyurusunda bulunduğunu, işletmeyi koruyabilmek, işletme faaliyetlerine zarar gelmesini önlemek adına ... ve çetesi tarafından 4 defa darp edildiğini, davacı yanın ... isimli kişiyi gasp olayıyla tanımadığını ve daha öncesinde işletmeye ortak olmak için görüştüklerini, tüm bu görüşmeler sonucunda anlaşamayan tarafların, ardından gasp olayının gerçekleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'na çağrı izni ve davalının, müdürlük görevinin kaldırılması istemine ilişkindir.Davacı vekili mahkememizin 17.03.2022 tarihli duruşmasında; iş bu dava ile aynı konuda ....Esas sayılı dosyasında olağanüstü genel kurulun toplanmasına karar verildiğini, toplantı gününün 25.03.2022 tarihi olarak belirlendiğini, iş bu davanın konusu kalmadığını, bu nedenle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin █████/2022 tarihli ve ....sayılı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine .... Dairesi'nin █████/2023 tarihli ve ....sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde, ... Ltd. Şti'nin genel kurulu için çağrı izni verildiği, genel kurul toplantısının █████/2024 tarihinde toplandığı, davalının mesul müdürlük görevine son verildiği, ortaklıktan çıkarıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda davacı vekilinin iddiaları doğrultusunda, dava dosyası içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre davalının şirketi zarara uğratıp uğratmadığının tespit edilemediği bildirilmiştir. Tüm dosya evrakları birlikte değerlendirildiğinde; ....Esas sayılı dosyasında, dava dilekçesindeki taleplerin, mahkememiz dosyasındaki talepler ile benzer olduğu, davanın kabulüne karar verildiği, karar sonrası █████/2022 tarihinde toplanan ... Ltd. Şti'nin genel kurulunda, davalı ...'nın mesul müdürlük görevinin sona erdirildiği, ortaklıktan çıkarıldığı, bu nedenle de mahkememizde ki dava konusunun kalmadığı, davacıların █████/2021 tarihli ihtarlarına rağmen davalının olağanüstü genel kurulu toplanamadığı, .... Esas sayılı dosyasında davacıların talebi haklı görülerek genel kurul çağrısı için izin verildiği gözetilerek davacıların mahkememizdeki davayı açmakta haklı olduğu kanaatine varılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacıların dava açmakta haklı oldukları kanaatine varılmakla, yararlarına vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 615,40 TL karar ve ilam harcından, 97,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 517,70 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 97,70 TL peşin harç, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 193,20 TL posta - tebligat gideri olmak üzere toplam 3.850,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE, Davacı vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00 TL. vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE, Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, Davacı Vekili Av. ... ile Davalı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...