Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticareti suçundan verilen hapis cezasına ilişkin istinaf ve temyiz istemlerinin Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen sanığın temyiz taleplerinde; istihbari bilgiler, fiziki takip, alıcı ile sanık arasındaki alışverişin tespiti, alıcının kendi rızasıyla sanıkla ilişkilendirilen uyuşturucu maddeyi teslim etmesi, mesafe ölçüm bilirkişi raporu, paket karşılaştırma tutanağı ve alıcı şahısların aşamalardaki anlatımları gibi dosya kapsamındaki delillerle sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların yeterince değerlendirildiği, mahkûmiyetin kesin verilere dayandığı tespit edilerek, eksik soruşturma ve delil yetersizliği iddialarının yerinde görülmemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuş ve oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik soruşturma ve kovuşturma sonucu karar verildiğine, mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkinB. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine fiziki takibe başlandığı, alıcı şahıslar .. ve ..'nın sanığın yanına geldikleri, .. isimli şahıs ve sanık arasındaki alışverişin görüldüğü, alıcı şahısların yanına gidilerek üzerilerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, .. isimli şahsın kendi rızası ile sağ elinde bulunan ve üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu kağıt parçasına sarılı 1 adet alüminyum folyo içerisindeki bir miktar metamfetamini teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve fiziki takip tutanakları, fotoğraf teşhis tutanağı, mesafe ölçüm bilirkişi raporu, paket karşılaştırma tutanağı, sanıkla temas halinde olan alıcı şahısların aşamalardaki anlatımlarına göre, sanığın, .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.