Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından detaylı bir ön incelemeden geçirilerek esastan ele alınmıştır. Sanık müdafiinin, hükümde belirli ceza kanunu maddelerinin uygulanmadığına yönelik hukuka aykırılık iddiaları, yapılan incelemeler sonucunda yerinde görülmemiştir. Zira sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik veya hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, bölge adliye mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin tamamı reddedilmiş ve mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, sanık hakkında 32/2 ve 168. maddeleri uygulanmaksızın verilen mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Selçuk Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.