Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında, istinaf mahkemesinin CMK 280/1deki sınırlı haller dışındaki bozma kararlarının hukuka aykırılığı ve adil yargılanma hakkı ihlaline yönelik temyiz incelemesi.
Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin, cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaasının alınmaması gibi usuli bir eksiklik nedeniyle hükmü dosya üzerinden bozarken, bu bozma sebebinin Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesindeki duruşma açmaksızın bozmaya izin veren sınırlı haller arasında yer almaması karşısında davanın yeniden görülmesine karar vermek yerine hukuka aykırı bir şekilde dosya üzerinden bozma kararı vermesi ve bu bozmaya dayanarak ilk derece mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi kararlarıyla da kanuni dayanağı olmayan bu tür bozma kararlarının ağır hukuka aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, hukuki sürecin hatalı işlediği tespit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek ve sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin "hükmün kesin nitelikte olduğundan" bahisle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, “cezanın çok verildiğine somut bir delil bulunmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, zararı giderimi için süre verilmediğine” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; ''Dosyanın incelenmesinde; hükmün kurulduğu █████/2021 tarihli celsede ve öncesinde Cumhuriyet Savcısının esas hakkında mütalaasının bulunmadığı, karar celsesindeki mütalaasının ise dairemizin bozma ilamına uyulup uyulmamasına ilişkin olduğu, mütalaanın CMK'nın 216. maddesi anlamında davanın esasına ilişkin herhangi bir izahat içermediği, bu haliyle Cumhuriyet Savcısının esas hakkında mütalaası alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı” olması sebepleri ile hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılığın aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve ██████████ sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.