Danıştay, turizm işletmesi belgesi eksikliği nedeniyle bir pansiyonun işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile mühürlenmesi kararına yönelik temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir pansiyon işletmesinin, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığından alınması zorunlu turizm işletmesi belgesi olmadan faaliyet göstermesi nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemlere karşı açılan iptal davasında; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin, belgesiz faaliyet gösteren konaklama işletmelerinin ruhsatının iptal edilmesi ve mühürlenmesinin hukuka uygun olduğuna hükmettiği kararları, Danıştay tarafından da, davacının savunma hakkı ihlali ve Bakanlık genelgesiyle süre uzatımı iddiaları, kararların bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından onanarak, davacının temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:.. adresinde pansiyon olarak faaliyet gösteren işyerine ait ... tarih ve ... sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve söz konusu işyerinin mühürlenmesine ilişkin █████/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 5. ve geçici 11. maddeleri uyarınca, konaklama hizmeti veren tüm tesislerin Kültür ve Turizm Bakanlığından turizm işletmesi belgesi almalarının zorunlu olduğu, Kanunda açıkça belirlenen 1 yıllık süre içerisinde turizm işletmesi belgesi alamayan konaklama işletmelerinin işletme açamayacakları gibi işletmelerin işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının Bakanlıkça yapılan bildirim üzerine yetkili idare tarafından iptal edileceği ve faaliyetlerine son verileceğine ilişkin düzenlemesi gereğince, turizm işletmesi belgesi olmadan belgesiz olarak faaliyet gösterilen işyerinin konaklama faaliyetine yönelik iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve söz konusu işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin taraflarına tebliğ edilmeyerek savunma hakkını hem de çalışma hakkını ihlal etmiştir, öte yandan kendileriyle aynı durumda olan işletmelere Bakanlık tarafından Genelge ile turizm işletmelerinin gerekli belgelerinin tamamlamaları için █████/2023 tarihine kadar süre verildiği, dava konusu işlemleri Bakanlık genelgesine aykırı olarak gerçekleştirildiği belirtilerek usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle temyize konu İdare Dava dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.