Danıştay, Tokat Turhaldaki arazi toplulaştırma işleminde müstakil parselin bölünmesi ve tahsis ilkelerine aykırılık gerekçesiyle verilen iptal kararının temyiz incelemesini yapıyor.
Özet: Yüksek mahkeme, arazi toplulaştırma sürecinde davacının müstakil tek parselinin hukuka aykırı şekilde ikiye bölünerek, bir kısmının kök parselden uzak ve düşük vasıflı bir alandan karşılanmasını ve bu tahsisin herhangi bir teknik zorunluluğa dayanmamasını, toplulaştırma dağıtım ve tahsis ilkelerine aykırı bularak, ilk derece mahkemesinin işlemi hukuka uygun bulan kararını kaldırmış ve söz konusu toplulaştırma işleminin iptaline karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ███████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: █████/2017 tarih ve 30270 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat ili, Turhal İlçesi, ... köyü, ... Mevkiinde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bu durumda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında, ... köyüne ilişkin Uygulama Alanının ve Derecelendirme Haritasının mevzuatta belirtilen hususlar dikkate alınarak belirlendiği, toprak derecelendirmelerinin ve sınıflandırmalarının; arazinin varlığı, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve yola olan uzaklığı gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, parsellerin indeks değerleri bakımından dengenin gözetildiği, dava konusu ... ada ... nolu parselde sabit tesis olarak kayıt altına alınan meyvalığın bulunduğu alanın uygulama sonucunda davacılara tahsis edilen ... ada ... nolu parsel içerisinde korunarak sahiplerine bırakıldığı, proje kapsamında kesilen %6,45 katılım payı oranının yasal sınır altında kaldığı, davacılara tahsis edilen parsellerin yol ve sudan yaralanacak şekilde planlanarak parselasyon yapıldığı, bu haliyle tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kuralları ile ilgili mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Tokat ili, Turhal ilçesi, ... köyünde 3083 Sayılı Kanun kapsamında yapılan arazi toplulaştırma uygulaması sonucunda davacılardan ...'in müstakilen maliki olduğu ... ada, ... numaralı parselde yapılan toplulaştırma işlemine karşı açılan davanın reddi üzerine Dairelerinin E:... esas sayılı dosyasıyla istinafa konu edildiği, Dairelerinin ... tarih ve K:...sayılı kararında "....davacının ... ada ... nolu müstakil parselinin 3.125.84 m2 büyüklüğündeki kısmının kök parselin kuzeyinde oluşturulan ... ada ... parselden karşılanırken kalan kısmının davacının kardeşleri ile hissedar olduğu ... ada ... parselden hisseli olarak karşılandığı, bu suretle davacının uygulamaya giren müstakil tek parselinin biri müstakil diğeri hisseli olmak üzere iki parsele bölündüğü, uygulama sonrası tahsis edilen ... ada ... parsel kök parsele yakın olmasına rağmen kök parselle aynı yerde olmadığı, hisseli olarak davacıya tahsis edilen ... ada ... parselin ise kök parselden uzak olduğu, ek bilirkişi ve bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerde davacıya bu alandan tahsis yapılmasını gerektiren herhangi bir teknik zorunluluğun da bulunmadığının anlaşıldığı, öte yandan davacının uygulama öncesi müstakil olan tek parselin uygulama sonucunda toplulaştırıma ilkelerine aykırı olarak iki parsele bölündüğü anlaşılmış olup, ... ada, ... parselde bulunan kadastral parsel karşılığı davacıya... ada ... parsel ile ... ada ... parselden yapılan tahsiste yukarıda anılan toplulaştırma dağıtım ve tahsis ilkelerine uyarlık davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği" gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin ret kararının kaldırılarak toplulaştırma işleminin iptaline karar verildiği, toplulaştırma işlemi ile davacının ... ada ... parseldeki hakkının bir kısmının dava konusu ... ada ... parselden karşılanması dolayısı ile anılan iptal kararının dava konusu ... ada ... parseli de etkilediği, öte yandan yine davacının dava konusu ... ada ... nolu kök parseldeki 303.07 m2 büyüklüğündeki hissesinin ise ... ada ... parselden karşılandığı, bu suretle davacılardan ...'in hissesinin bölünerek başka bir parselde davacıya hisse verildiği, ... ada... parselin kök parselden uzak olduğu gibi toprak derecelendirmesi bakımından daha düşük değerde olduğu, gerek yapılan ara kararla istenilen ek bilirkişi raporunda gerekse dosyadaki bilgi ve belgelerde davacıya bu alandan tahsis yapılmasını zorunlu kılan herhangi bir teknik zorunluluğun da bulunmadığı görülmüş olup, davacıların ... ada ... parselde bulunan kadastral parsellerine karşılık ... ada ... parsel ile ... ada ... parselden yapılan tahsiste toplulaştırma dağıtım ve tahsis ilkelerine uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eski ... ada ... parsel yolu olmayan ve şekli tarımsal kullanıma uygun olmayan bir parsel iken arazi toplulaştırma projesi kapsamında tarımsal kullanıma uygun geometride ve yola cepheli olarak eski olduğu bölgede ve kalan kısmı ise eski yerine eş değer olan bir bölgede davacının parseliyle birleştirilerek planlandığı, yapılan bu planlamaların arazi toplulaştırma mevzuatı, tekniği ve kesinleşmiş derecelendirme haritası verileri doğrultusunda yapıldığı, derecelendirme haritasının parsellerin yer değiştirmesinde değerli yere giderken parselin alanının azalarak, değersiz yere giderken ise parselin alanının artarak gitmesini sağlamakta ve parsellerin yer değiştirmesinden kaynaklı değer kaybının önüne geçtiği ve yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.