İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasında asliye ticaret mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlığını çözerek genel görevli mahkemeyi belirledi.
Özet: Bu hukuki evrak, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebinde iki asliye ticaret mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığını çözüme kavuşturarak, davacı ile davalı banka arasında özel bir bankacılık veya kredi ilişkisi bulunmadığı, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun genel hükümleri kapsamında ticari dava niteliğinde olduğu ve bu nedenle ihtisas mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesiyle, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiğini açıklamaktadır.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ████████ KARAR NO : █████████KARAR TARİHİ: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2025NUMARASI : ███████ ████████ DAVANIN KONUSU: KAMBİYO SENEDİNE KAYNAKLANAN MENFİ TESPİT Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindirİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; "...Davacı talebi ile ilgili uyuşmazlığın Bankacılık Kanunu ile Sermaye Piyasası Kanunu'nda yer alan hükümler uygulanarak çözülmesi gerektiği, talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla davacının talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince; "...Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senedinden(bonodan) kaynaklanmaktadır. Kambiyo senetleri ise TTK'nın "Üçüncü Kitap"'ının 'Dördüncü Kısmında" düzenlenmiştir. Buna göre, somut olaya konu dava, temelde Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan kaynaklanmakta olup ticari dava niteliğindedir. Bu nedenle eldeki uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesi görevlidir. (İstanbul BAM 43. HD sinin █████████ E. █████████ K sayılı kararı) . BAM 43 HD sinin bu kararında davanın finans mahkemelerinin değil genel ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiğinden HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c). maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla;13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. Maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda belirtilen mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir.Ayrıca karada, Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verilmiştir.Somut olayda davacı kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebinde bulunmuş olup davacı ile davalı banka arasında herhangi bir yukarıda kararda sayılan bankacılık ilişkisinin bulunmadığı, yine taraflar arasında herhangi bir kredi sözleşmesinin bulunmadığı, davaya dayanak bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunulduğu, uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinin görev alanına girmediği anlaşıldığından davanın tevzien verilen İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırması gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.KANUN YOLU: KESİN olmak üzere