Danıştay Üçüncü Daire, sahte fatura düzenleme fiiline iştirakten kaynaklanan vergi ziyaı cezasının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini reddederek alt derece mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından, henüz sonuçlanmadığı iddia edilen vergi ziyaı cezası davalarına dayalı olarak adına tanzim edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesince, söz konusu cezalara ilişkin yargı süreçlerinin tamamlandığı ve ödeme emrinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının talebi reddedilmiş; temyiz merciince de, davacının ödeme emrinin tanziminde hukuka aykırılık bulunduğu yönündeki iddiaları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmayarak, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz istemi reddedilmiş ve karar oybirliğiyle kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... .KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, yargı kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptal istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezasına karşı açılan davaların reddine dair .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., K:..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurusunun sırasıyla ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih E:..., K:..., ... tarih ve E:..., ..., ..., ..., ..., ..., K:..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla reddedildiği, öte yandan, sözü edilen Vergi Dava Dairesinin E:..., ..., ..., ... sayılı dosyalarında verilen kararlara ilişkin yürütmenin durdurulma talebinin Danıştay Üçüncü Dairesince █████/2023 tarihinde reddedildiği, karar tarihi itibariyle de aksi yönde verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşıldığından Mahkeme kararları uyarınca maddi hata yapılmaksızın düzenlenip tebliğ olunan (2) nolu ihbarnamelere istinaden davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Yapı Malzemeleri Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açtığı davaların reddedilmesi üzerine temyiz kanun yoluna başvurulduğu, söz konusu başvuruları henüz sonuçlandırılmadığından ödeme emri tanzim edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.