Yargıtay 8. Ceza Dairesince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, delillerin hukuka aykırılığı itirazlarına rağmen fiziki takip ve madde miktarıyla temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı ve sanığın kullanıcı olduğu yönündeki temyiz itirazlarına rağmen onanmıştır; zira yapılan değerlendirmede, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde kullanım sınırının üzerinde madde bulundurduğu, fiziki takip, kriminal raporlar ve tutanak tanıklarının beyanları ile suçun unsurlarının oluştuğu, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygun hareket edildiği, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmış ve tahliye talebi de reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3,4-a-b, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi;Tanık ..'nin kolluk beyanının geçerli olmadığına, hukuka aykırı olarak alındığına, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka uygun olmadığına, kolluk görevlilerinin savcı talimatı olmadan işlem yaptığına, savcı görüşme tutanağında savcının imzasının bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucu maddelerin saflık oranlarının tespit edilmesi gerektiğine, tutanak tanıklarının beyanlarında net bir tespit bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanık ..'ye uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ikamet arama tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, mahkemece icra edilen keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu, ikamette ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve gizlenmiş vaziyette ele geçirilmiş olması, tanık .. her ne kadar soruşturma aşamasında müdafi olmaksızın verdiği ifadeyi yargılama sırasında kabul etmemiş ise de, sanık ve tanık arasındaki alışverişin fiziki takip sonucunda kolluk görevlilerince görülmüş olması hususları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.