Yargıtay 5. Ceza Dairesi, tefecilik ve 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında, sanık hakkındaki kamu davalarını dava zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
Özet: Sanıklar hakkında tefecilik ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununa muhalefet suçlamalarıyla yapılan temyiz incelemesinde, bir sanık yönünden tefecilik ve gerçeğe aykırı harcama belgesi düzenleme suçları için 2010 yılı olan suç tarihinden itibaren dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu tespit edilerek, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir; ayrıca, tefecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen müştekinin temyiz hakkı bulunmadığına ve bir sanık hakkında beraat hükmüne yönelik istinaf talebi hakkında bölge adliye mahkemesince karar verilmemiş olması nedeniyle dosyanın ilgili mahkemeye iadesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇLAR :Tefecilik, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na (5464 sayılı Kanun) muhalefetHÜKÜMLER : Sanıklardan ... hakkında İlk Derece Mahkemesince tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet isnatlarının kül halinde 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak tefecilik suçundan mahkumiyet, 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, ... hakkında 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2021 tarihli ve ███████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanık ... hakkında tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarında eylemin sübutu halinde 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturabileceğinin kabulü ile bu suçtan beraatine dair hükme yönelik katılan ... vekilince istinaf isteminde bulunulduğu ancak Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta bir karar verilmediği anlaşıldığından, söz konusu istinaf talebi hakkında karar verilmesi için dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, ...'ın sanık ...'e yüklenen tefecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediğinden kamu davasına katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vekilinin adı geçen sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme münhasır temyiz isteminin REDDİNE,Sanık ...'in üzerine atılı gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenlemek suçu için 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesi ve tefecilik suçu için, suç tarihine nazaran lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 241. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihi olan 2010 yılından inceleme tarihine kadar ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.