Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri maddi tazminat davası kararı.
Özet: Bu tazminat davasında, trafik kazasında yaralanan davacı araç sürücüsü, sigorta şirketi olan davalıdan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarının karşılanmasını talep etmiş; davalı şirket ise teminat limitleri, poliçe kapsamı, davacının müterafik kusuru ve gerçek zarar tespiti gibi hususlarda savunma yapmıştır. Mahkeme, davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, davacının kaza nedeniyle %4 engelli kaldığını, 4 ay iyileşme süreci ve 1 ay bakıcı ihtiyacı olduğunu, ayrıca SGK tarafından ödeme yapılmadığını belirlemiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.CANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ...istikametine sol şeritten seyrederken.... sokak kavşağına geldiğinde kontrolsüz bir şekilde sağ şeride geçtiği esnada aracın sağ ön kapı çamurluk kısımlarına sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile aynı istikamette sağ şeritte seyrederken .... Sokak kavşağını geçtiği esnada motosikletin sağ yan kısımları ile çarparak direksiyon hakimiyetini kaybedip yaya kaldırımı üzerinde bulunan .... Belediyesine ait yer altı çöp konteynerine çarparak durması sonucu iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın sonucunda ... plaka sayılı araçta sürücü konumunda olan müvekkili ....yaralanmış, kaza sonrası .... tedavi gördüğü, ... plaka sayılı araç kaza tarihi (14.05.2022) itibariyle .... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık ve ölüm halinde tazminat bedeli olarak 500.000,00-TL ve kişi başına sağlık giderleri (tedavi) olarak 500.000,00-TL olmak üzere toplamda 1.000.000,00-TL teminat sağladığı, davalı ...'ye ait ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden, teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarı 4 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde 07.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, 07.06.2022 tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 18.06.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 80,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 10,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 10,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde temerrüt tarihi olan 18.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.CEVAP:Davalı ... A.Ş.vekili tarafından mahkemeye sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; Sigortacı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğunu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiği, müvekkili şirketin aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlar tespit edilerek, aleyhe hükmedilecek olası tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, tazminat hesabında gerçek gelir tespit edilmeli, bilinen ücret belirlenebilir bir ücret yoksa, asgari ücret baz alınması gerektiği, davacı yanın geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri talepleri poliçe kapsamında olmadığı, bu hususlarda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı, işbu taleplerin sgk'nın sorumluluğunda olduğu, davacı tarafın trafik kazasında motosiklet sürücüsü olup; olayda, kask, dizlik ve benzeri koruyucu ekipmanlarını takmayan motosiklet sürücüsünün, gerçekleşen trafik kazasında müterafik kusuru söz konusu olacağı, dava konusu olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sürekli ve geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.Dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.Usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen ....Kurumundan alınan 05.04.2023 tarihli rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %4 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyacının olacağı belirtilmiştir.....'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.Davacı asilin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilmiştir.Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,Mahkememizce aldırılan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/g diğer kusurlardan 46/b-c, ve yönetmeliğin 94. md kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile 96 100 oranında tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü .... meydana gelen kazanın oluşumunda kazaya etken illiyet bağı bulunmadığından kusursuz olduğu, dosya muhtevasında yer alan kaza tespit raporuna göre davacı sürücü ...' ın kaza esnasında Kask kullanımına ilişkin durumun belirtilmediği görülmüş olup ancak dosya muhtevasında sürücünün kaza esnasında kask kullanmadığına dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı anlaşıldığından müterafik kusura ilişkin değerlendirme sayın mahkemeniz takdirlerine sunulduğu, davacı ... olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH - 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, 197.684,72 TL olduğu bu zararın davalı sigorta şirketi poliçe teminatı limiti kapsamında kaldığı, davacının maddi tazminat talebinin, sürekli iş göremezlik zararı için 80,00- TL, geçici iş göremezlik zararı için 10,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 10,00-TL olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirketlere başvuru tarihi olan 07.06.2022 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan 18.06.2022) tarihinden itibaren, .... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan "Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” Yerleşik içtihadı gereği (kazaya karışan araç hususi olmakla) yasal faiz işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir.Mahkememizce aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH — 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, 472.439,44 TL olduğu bu zararın davalı sigorta şirketi poliçe teminatı limiti kapsamında kaldığı, davacının maddi tazminat talebinin, sürekli iş göremezlik zararı için 80,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 10,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 10,00-TL olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirketlere başvuru tarihi olan 07.06.2022 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan 18.06.2022) tarihinden itibaren,.... sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan araç ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” Yerleşik içtihadı gereği (kazaya karışan araç hususi olmakla) yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirtmiştir.Mahkememizin .... esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu, █████/2024 tarih, █████████ sayılı kararla, davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ....karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-a.6 maddesi gereğince kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili █████/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; 80 TL olan sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 175.587,12 TL artırarak 175.667,12 TL'ye, 10,00 TL olan geçici işgöremezlik tazminatı talebi 17.003,60 TL artırarak 17.013,60 TL'ye, 10,00 TL bakıcı gideri tazminatı 4.994,00 TL artırarak 5.004,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; 175.667,12 TL olan sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 271.724,63 TL artırarak 447.391,75 TL'ye, 17.013,60 TL olan geçici işgöremezlik tazminatı talebi 3.030,09 TL artırarak 20.043,69 TL'ye yükselttiklerini, 5.004,00 TL bakıcı gideri tazminatı talep ettiklerini beyan etmiştir.Mahkememizin .... esasına kayıtla .... ilamına doğrultusunsa yargılama sürdürülmüştür.Davacının ilk dilekçesi belirsiz alacak davasında değer artırım, ikinci dilekçesi ıslah dilekçesi olarak kabul edilmiştir.Mahkemece yapılan inceleme,.... ilamı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre;tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %4 'sini kaybettiği ,4 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 1 ay bakıcı ihtiyacının doğduğu ,bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü ve bakıcı zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının TRH yaşam tablosu esas alınarak hesaplaması gerektiği ve mahkememizce bu yöndeki hesaba itibar edildiği anlaşılmakla davacının ilk dilekçesi belirsiz alacak davasında değer artırım, ikinci dilekçesi ıslah dilekçesi olarak kabul edilmek suretiyle davacının davasının kabulü ile,447.391,75 TL sürekli iş göremezlik, 20.043,69 TL geçici iş göremezlik ve 5.004,00 TL bakıcı gideri tazminatının █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davacının davasının KABULÜ ile;447.391,75 TL sürekli iş göremezlik, 20.043,69 TL geçici iş göremezlik ve 5.004,00 TL bakıcı gideri tazminatının █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 32.272,34 TL harçtan 80,70 TL peşin harç ile 675,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 31.516,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ....bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 304,50 TL posta ve tebligat gideri, 5.400,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 161,40 TL yargılama harcı ve 675,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.540,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 74.865,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025.... ¸e-imzalıdır.