Vekalet görevini kötüye kullanarak davacının taşınmazını devreden vekiller ile işbirliği içindeki diğer davalıların bulunduğu davada, satış bedelinin ödenmediği ve elbirliğiyle hareket edildiği gerekçesiyle tapu iptali ve tesciline karar veren bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Vekaletin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talepli davada, davacının taşınmazını vekil aracılığıyla diğer davalılara muvazaalı şekilde devrederek satış bedelini ödemediği ve el birliği içinde hareket ettikleri iddia edilmiş; ilk derece mahkemesinin tapu iptali kararı, bölge adliye mahkemesince tazminat yönünden onanıp tapu iptali reddedilmiş, ancak Yargıtayın vekilin sadakat ve özen borcunu ihlal ettiği ve diğer davalıların bu eyleme iştirak ettiği gerekçesiyle verdiği bozma kararına uyularak, bölge adliye mahkemesince davanın kabulüne ve taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş olup, bu kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili; davacının maliki olduğu 184 40... parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün en az 630.000,00 TL bedelle satılması hususunda davalı ...’i vekil tayin ettiğini, davalı vekilin bu yetkiyi kötüye kullanarak taşınmazı önce davalı ...’e, ardından yine vekâlet ilişkisi üzerinden diğer davalı ...’e devrettiğini, satış bedelinin kendisine ödenmediğini ve işlemlerden haberdar edilmediğini, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ayrı ayrı; taşınmazın taraflar arasında anlaşma sağlanarak satıldığını, satış bedelinin büyük kısmının davacıya elden ödendiğini, vekâletnamenin bu amaçla verildiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı olmadığını ve hukuka uygun bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesince tarih ve sayısı karar başlığında belirtilen karar ile; taşınmazın davalı vekil aracılığıyla kısa aralıklarla devredildiği, satış bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı, taşınmaz üzerinde yüksek bedelli ipotek tesis edilmesine rağmen devrin gerçekleştirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işlemlerin muvazaalı nitelik taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının vekâletin kötüye kullanıldığını ispatlayamadığı, satış iradesinin bulunduğu, taşınmazın temlik tarihindeki değerinin bilirkişi tarafından belirlendiği, sırf kısa süreli devirlerin tek başına kötüye kullanımı göstermeyeceği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine ancak satış bedelinin ödendiğinin ispatlanamaması nedeniyle vekil aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.Kararın temyiz edilmesi üzerine Dairenin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile; davalıların birbirlerini tanıdıkları, el ve iş birliği içinde hareket ettikleri, taşınmazın her iki satışının da aynı vekil aracılığıyla gerçekleştirildiği, satış bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı, taşınmaz üzerindeki ipotek ve devir bedelleri arasındaki fahiş farkın dikkate alınması gerektiği, vekilin sadakat ve özen borcu ile hesap verme borcunu ihlal ederek vekâlet görevini kötüye kullandığı, diğer davalıların da bu eyleme iştirak ettikleri, bu nedenle davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tarih ve sayısı karar başlığında belirtilen karar ile; dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı iken davalı vekil tarafından diğer davalılara devredildiği, davalıların aralarında bağlantı bulunduğu ve birlikte hareket ettikleri, satış bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı, devir bedelleri arasında fahiş fark bulunduğu, vekilin sadakat ve özen borcunu ihlal ederek vekâlet görevini kötüye kullandığı ve diğer davalıların da bu eyleme iştirak ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 20.835,18'er TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.