yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçunda tekerrüre esas alınan ilamın adli sicil kaydında bulunmaması hatasını düzelterek hükmü onarken, iş yeri dokunulmazlığı ihlalindeki istinaf ret kararını temyiz dışı bıraktı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda tekerrüre esas alınan ilamın adli sicil kaydında bulunmaması hatasını düzelterek hükmü onarken, iş yeri dokunulmazlığı ihlalindeki istinaf ret kararını temyiz dışı bıraktı.

Özet: Bu hukuki evrak, sanık hakkında verilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun temyiz edilemez olması nedeniyle reddine karar verirken, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise, sanığın adli sicil kaydında bulunmayan hatalı bir ilamın tekerrüre esas alınması yönündeki bozma nedenini yerinde bularak, bu hatanın hüküm fıkrasından çıkarılıp doğru tekerrür ilamının eklenmesi suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

SUÇLARIN TARİHİ : 11.09.2024

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama

I. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken esas alınan ilâmın sanığın adli sicil kaydında yer almadığına, sanığın temyiz isteminin; atılı suçu işlemediğine ve kararın bozulması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise; eksik inceleme ile karar verildiğine ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunmadığı hâlde Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden “Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı" ilamının çıkarılarak yerine "Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2019 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı hırsızlık suçundan verilmiş 2 yıl hapis cezasının" ibaresinin eklenmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.