hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında yargıtay 2. ceza dairesi kararı; istinaf reddine ilişkin temyiz isteminin usulen reddi ve diğer suçta dosyanın itiraz merciine iadesi.

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında Yargıtay 2. Ceza Dairesi kararı; istinaf reddine ilişkin temyiz isteminin usulen reddi ve diğer suçta dosyanın itiraz merciine iadesi.

Özet: Sanığın mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından aldığı hükümlere yönelik kanun yolu başvurularının değerlendirildiği bu hukuki evrakta; mala zarar verme suçundan istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz yerine itiraz yoluna tabi olduğu gerekçesiyle dosya incelenmeksizin iade edilmiş, hırsızlık suçundan ise bölge adliye mahkemesinin temyiz edilemez nitelikteki bir hükme yönelik temyiz istemini reddeden ek kararı hukuka uygun bulunarak onanmış ve sanığın temyiz başvurusu reddedilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun reddine, temyiz isteminin reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, ek kararın onanması

I.Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanunu'nun 279/1-b. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesi gereğince kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, sanığın başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 28.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 28.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı temyiz isteminin reddi ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.