Danıştay 4. Daire, Antalya Aksuda gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminde tek parselin hukuka aykırı bölünmesi nedeniyle iptal kararını onadı.
Özet: Bir taşınmazın hissedarlarının tek parselde birleştirilmesi gerekirken, taşkın koruma projesi kapsamında gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminde, söz konusu parselin amacı dışında, üzerinde sabit tesisler bulunan ve asgari büyüklüğün altında kalan 10 ayrı parsele bölünmesi nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istenmiştir. İlk derece ve istinaf mahkemeleri, uygulamanın hukuka aykırı olduğu sonucuna vararak iptal kararı vermiş, davalı idarenin teknik zorunluluk ve askı sürecinde itiraz edilmediği yönündeki temyiz iddiaları, alt mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, iptal kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Müdürlüğü VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: █████/2011 tarih ve 27918 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2011 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki listenin değiştirilmesine ilişkin █████/2015 tarih ve 29537 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2015 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, Aksu Çayı Taşkın Koruma Projesi kapsamında, Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesi'nde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacılar adına kayıtlı tek parselde yer alan taşınmazın, ortasından geçen kanal vasfı ile tescilli kısım yer almaktaysa da, davacıların ilgili mevzuat hükümleri kapsamında olabildiğince tek bir taşınmazda hisselerinin toplanması gerekirken, uygulamanın amacına aykırı olarak, bir kısmı üzerinde sabit tesis (sera, narenciye bahçesi) yer alan ve bir kısmı da asgari büyüklüğün altında kalacak şekilde 10 ayrı parsele bölünmek suretiyle toplulaştırma işlemine tabi tutulması nedeniyle, dava konusu işlemde dava konusu parseller yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporuna yapılan itirazlar dikkate alınmadan verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu, davacıların eski parseli üzerinden Aksu Çayı geçtiğinden hisselerinin köyün müsait olan tarıma elverişli muhtelif yerlerinden verildiği, proje sahası içerisinde tek parsel olarak verilebilecek müsait bir alan bulunmadığı için teknik olarak en uygun şekilde işlem yapıldığı, davacılar askı süreçlerinde herhangi bir itirazda bulunmadığından yeni parsellerde tekrar müşterek olarak verilmek zorunda kalındığı, yapılan işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.