Konkordato tasdiki davasında alacaklının usulüne uygun itirazlarını sunmaması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddi kararının temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Ekonomik zorluk yaşayan bir şirketin konkordato projesinin tasdiki kararına itiraz eden alacaklının, itirazlarını konkordato tasdik duruşmasından önce yazılı bildirmemesi sebebiyle istinaf talebini usulden reddeden bölge adliye mahkemesi kararı, alacaklının cezai şart alacağı ve mahkemeye erişim hakkı kısıtlaması iddialarına rağmen Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : ████████ E., █████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı ... Maden Üretim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. TALEPTalep edenler vekili talep dilekçesinde; talep eden şirketlerin zaman içinde ekonomik durumunun bozulduğunu, kısa vadeli borçlarını ödemekte güçlüğe düştüklerini sunulan konkordato projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPMüdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talep eden ... Gazetecilik A.Ş. yönünden konkordato isteminin feragat nedeniyle reddine; talep eden ... A.Ş. yönünden konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı ... Maden A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alacaklının İİK'nın 304. maddesi uyarınca itiraz sebeplerinin tasdik duruşmasından en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirilmediği gerekçesiyle istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriAlacaklı vekili temyiz dilekçesinde; cezai şart alacağının projeye dahil edilmesi gerektiğini, mahkemeye erişim haklarının kısıtlandığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeTalep konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Temyiz harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.