Konkordato sürecindeki borçluya tanınan geçici mühlet döneminde konulan ihtiyati haczin sıra cetvelindeki hükümsüzlüğü ve şikayetin kabulüne ilişkin temyiz kararının onanması.
Özet: Borçlu hakkında verilen geçici konkordato mühleti döneminde başlatılan icra takibi kapsamında konulan ihtiyati haczin hükümsüz olduğu ve bu nedenle sıra cetvelinde pay verilemeyeceği yönündeki şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesinden geçerek onanması üzerine, temyiz başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, geçici konkordato mühleti döneminde yapılan haczin geçersizliği ve sıra cetvelinin iptali yönündeki kararın kesinleştiği.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. ŞİKAYETŞikayetçiler vekili dilekçesinde; borçlu hakkında geçici mühlet kararı verildiğini, şikayet olunanın geçici mühlet döneminde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alarak takip yaptığını bu nedenle haczinin hükümsüz olduğunu, hükümsüz hacze dayanarak sıra cetvelinde pay alamayacağını ileri sürerek sıra cetveli ile ilk sırada ayrılan paranın kendi alacaklarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPŞikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; borçlu hakkında yapılan icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, geçici mühlet kararının ilanının kendi hacizlerinden sonraki tarihli olduğunu ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan tarafından yapılan haczin geçici mühlet tedbirlerinin yürürlükte olduğunu döneme denk geldiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriŞikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; borçlu hakkında yapılan icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, geçici mühlet kararının ilanının kendi hacizlerinden sonraki tarihli olduğunu, borçlunun konkordato isteminin reddedildiğini ve şikayet istemlerinde şikayet olunanın payının şikayetçiye verilemeyeceğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeTalep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunan vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Temyiz harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.