Danıştay 4. Daire, Muğlada Hazine arazisi tahsis iptali sonrası turizm tesisinin basit konaklama işletme belgesinin iptaline karşı açılan davada kazanılmış hak iddialarını değerlendiriyor.
Özet: Davacı bir turizm işletmesinin, tesisin bir kısmının yer aldığı hazineye ait parselin tahsisinin iptal edilmesi üzerine, kendisine ait basit konaklama turizm işletme belgesinin de iptal edilmesine yönelik idari işlemleri yargıya taşımış; tüm tesisi kapsayan belgenin kazanılmış hak doğurduğunu ve iptali gerektiren yeni bir durumun ortaya çıkmadığını savunsa da, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri iptal işlemlerinin hukuka uygun olduğuna hükmederek davayı reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ... 2-...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "... Spa" isimli tesisin işletmecisi olan davacı tarafından, (1) anılan işletmeye ait basit konaklama turizm işletmesi belgesinin iptal edilmesi gerektiğinin Muğla Valiliği'ne bildirilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işleminin, (2) anılan işyerine ait basit konaklama turizm işletmesi belgesinin iptal edilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Muğla Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü işleminin, (3) turizm işletmesi belgesinin iptal edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin davacıya ait tesise tebliğ edilerek, iptal edilen turizm işletmesi belgesinin tesisten temin edilerek dosyasında saklanmasının Bodrum Turizm Danışma Bürosundan istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Muğla Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü yazısının, (4) basit konaklama turizm işletme belgesinin iptali kararına yapılan itiraz nedeniyle söz konusu belgenin yeniden düzenlenip düzenlenmeyeceğine ilişkin Bakanlık görüşünün sorulması üzerine olumsuz görüş bildirilmesine yönelik... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "... ... Spa" unvanıyla faaliyet gösteren konaklama tesisi için basit konaklama turizm işletme belgesi düzenlenmesi istemiyle █████/2021 tarihinde Muğla İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne yapılan başvuru ekinde sunulan ve Bodrum Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş olan ... tarih ve... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatında iş yerinin ... sayılı parselde olduğunun belirtildiği, hazine mülkiyetinde bulunan söz konusu parsel üzerinde davacı lehine tesis edilen █████/2006 tarihli kesin tahsisin Kültür ve Turizm Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edildiği, işlemin yargısal denetim sonucunda kesinleştiği, davacının basit konaklama turizm işletme belgesi düzenlenmesini istediği tesisin ... sayılı parsele yönelik kısmı bakımından herhangi bir hakkının bulunmadığı ve ... sayılı parseli de kapsayacak şekilde basit konaklama turizm işletme belgesi düzenlenmesinin mümkün olmayacağı, tahsis koşullarını yitiren (bu husustaki tahsisi/izni iptal edilen) tesis için verilen turizm belgesinin de iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tesisin, davacının █████/2021 tarihli başvurusuna istinaden Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından düzenlenen... tarih ve .../... sayılı Basit Konaklama Turizm İşletme Belgesi ile işletilmekte olduğu, tesisin 11 adet otel bloku, 1 adet karşılama binası, restoran, spa tesisi, mutfak ve yürüme alanlarından ibaret birden fazla parsel üzerine inşa edilmiş 64 oda ve 128 kişi kapasiteli bir tesis olduğu, otel bloklarının ve eklentilerinin bir kısmının davacının özel mülkiyetindeki arsa ve taşınmazlar üzerinde, bir kısım blokların ve yapıların ise hazine adına kayıtlı olan ancak davacıya tahsis edilen (sonradan iptal edilen) bitişik parseller üzerinde bulunduğu, tesisin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının bulunduğu,... tarih ve ... sayılı Basit Konaklama Turizm İşletme Belgesinin, otel alanı içindeki, tüm blok-yapı-tesis ve alanlarını, otelin tamamını kapsadığı, söz konusu belge düzenlenirken herhangi bir ayrım yapılmadığı, hazine mülkiyetindeki tahsisli arsa üzerindeki yapılar dahil olmak üzere otelin tamamı için düzenlendiği, otelle ilgili tüm yapı, eklenti, tesis ve ünitelerin işletilmesi için davacıya hak ve yetki verdiği, tesisle ilgili işyeri açma ve çalışma ruhsatının da tesisin bütününü yani tüm bina, eklenti, ünite ve yapıları kapsadığı, basit konaklama turizm işletmesi belgesi yönünden davacının kazanılmış hakkının söz konusu olduğu, söz konusu belgenin iptalini gerektiren sonradan ortaya çıkan bir nedenin mevcut olmadığı, davacının belgeye güvenerek tesisi işlettiği ve tesise yatırım ve harcamalar yaptığı, idareye güven ve idari istikrar ilkesinin sonucu olarak kazanılmış hakka üstünlük tanınması ve korunması, idarenin hatalı işleminin ağır sonuçlarının da kazanılmış hak elde eden idare edilenlere yüklenmemesi gerektiği, ek alan tahsisinin iptal edilmesi ile basit konaklama belgesinin düzenlenmesi veya iptalinin birbirinden bağımsız işlemler olduğu, basit konaklama belgesi verilmesinin yasal şartları arasında tahsisli arazilere ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, tahsisin iptal edilmesi halinde basit konaklama belgesinin iptal edileceğine dair bir yasa hükmünün bulunmadığı, tahsisli alandaki tahsisin kaldırılmış olmasının basit konaklama turizm işletmesi belgesinin iptal sebebi olarak düzenlenmediği, basit konaklama turizm işletmesi belgesinin düzenlendiği tarih itibarıyla zaten ek alan tahsisinin iptal edilmiş durumda olduğu, davalı idarenin de bu durumu bilerek anılan belgeyi düzenlediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 1-Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.2- Muğla Valiliği tarafından, cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.