İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan 270.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali talebini değerlendirerek ödemeden men ve iptal kararı verdi.
Özet: Meşru hamilinin iradesi dışında elinden çıktığını beyan ettiği 270.000,00 TL bedelli çekin iptali talebini inceleyen mahkeme, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca yapılan üç kez ilana rağmen çekin ibraz edilmemesi üzerine, çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermiştir; bu kararla müvekkilin karşılaşabileceği finansal zararın önüne geçilirken, yatırılan teminatın iadesine ve önceden konulan ödeme yasağının kaldırılmasına hükmedilmiştir.
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... A.Ş. ... şubesine ait, keşidecisi ... olan █████/2025 keşide tarihli, ... seri no'lu, 270.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinde iken kaybolduğunu, üçüncü şahıslar tarafından işleme konulması muhtemel olduğundan ve çekin bu şekilde işleme konulmasının müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağından, öncelikle çekle ilgili olarak ödemeden men kararı verilmesine, akabinde davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep, TTK'nın 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.TTK'nın 757. maddesi "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmünü, 759. maddesi "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmünü, 764. maddesi ise- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmünü düzenlemektedir.TTK'nın 762. maddesi hükmü gereğince iptal talebinde bulunulan dava konusu ... A.Ş. ... şubesine ait, keşidecisi ... olan █████/2025 keşide tarihli, ... seri no'lu, 270.000,00-TL bedelli çek hakkında Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç kez ilan yapılmış olup; talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği çeke ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında ilan süresinin bitimine kadar mahkememize ve ilgili bankaya çek ibraz olunmadığından talep konusu ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Talebin KABULÜ ile,... A.Ş. ... şubesine ait, keşidecisi ... olan █████/2025 keşide tarihli, ... seri no'lu, 270.000,00-TL bedelli zayi nedeniyle İPTALİNE,2-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması ve davacı...tarafça teminatın talep edilmesi halinde davacı...tarafa İADESİNE, kararın kesinleşmesine müteakip █████/2025 tarihli tensibin (8) nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, bu konuda muhatap bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA,3-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL karar ve ilam harcının talep eden taraftan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,4-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde resen talep eden tarafa iadesine,Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile veya bulunduğu yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize göndereceği dilekçe ile HMK'nın 341. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır