İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan, tır işletmecisinin ödenmeyen nakliye ücreti için icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir taşımacılık hizmeti karşılığı kesilen faturanın ödenmemesi üzerine davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle ortaya çıkan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı, tırı ile davalıya yük taşıdığını ve faturasının ödenmediğini iddia ederken, davalı ticari ilişki ve sözleşme olmadığını, faturanın tek başına kanıt olmadığını savunmuştur; mahkeme, icra dosyası ile davalı ve davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının davacıya borçlu olduğunu doğrulayan bilirkişi raporlarını hükme esas alarak, davacının ticari alacağını tahsil amacıyla başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talebini değerlendirmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının şehirlerarası yük taşımacılığı yapan tır (çekici) işletmecisi olduğunu, işletmekte olduğu --- plakalı tır ile 22.10.2024 tarihinde davalıya ait yükü --- - ili ----- ilçesine taşıdığını ve yükü alıcısına teslim ettiğini, davacının yükü taşıdıktan sonra 23.10.202 1 tarihinde davalı şirkete hizmet faturası kestiğini ve bu faturayı davalı şirkete gönderdiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı ale rine ----. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış taşıma sözleşmesi bulunmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkinin de mevcut olmadığını, fatura düzenlenmiş olmasının adına fatura düzenlenen kişiyi ya la şirketi borçlu kılmadığını, bu nedenle faturanın tek başına alacak iddiasını kanıtlamadığını, buna ilişkin emsal Yargıtay kararlarının olduğunu, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sevk irsaliyesinin davacının iddialarına dayanak olarak kabul edilemeyeceğini, sevk irsaliyesi incelendiğinde görüleceği üzere dava dışı ----. adına düzenlendiğini, davacının dava dilekçesinde açıkça taraflar arasında var olduğunu iddia ettiği taşıma sözleşmesine ilişkin edimi bizzat kendisinin gerçekleştirdiğini iddia ettiğini, bu bağlamda sevk irsaliyesinin iddia ettiği hususları kanıtlamadığını, davacı gerçekten bir mal teslim ettiğini iddia ediyor ise buna ilişkin olarak ---- aldığı ve --- ilçesine teslim ettiğini iddia ettiği emtialara ilişkin olarak teslim tutanağını ibraz etmesi gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 47.560,00 TL alacağın tahsili için █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ---- tarafından sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davalının incelenen 2024 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olmadığı, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davacıya ait 1 adet fatura bulunduğu ve 14.11.2024 icra takip tarihi itibariyle davacıya söz konusu fatura karşılığında 47.560,00 TL borçlu olduğu yönünde rapor sunulmuş olup, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış --- talimat dosyasında bilirkişi ---- tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davacı ---- ait lehine delil olarak kullanılabileceği 2024 yılları yevmiye defter dökümleri içeriğinde ---- alıcılar hesabında, -----ismiyle takibi yapılan davalı -----düzenlemiş olduğu faturalar, iade faturalar, tahsilat ve ödemeler nihayetinde davacının davalıdan █████/2024 tarihi itibariyle 47.560,00 TL tutarında alacaklı olduğu yönünde rapor sunulmuş olup, söz konusu raporlar HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, icra dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine açılan davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında takibe dayanak edilen faturalara konu yazılı olmayan taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulup kurulmadığı, kurulduysa davacının alacağa konu taşıma işini yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali icra inkar ve kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiş , taraflar tacir olduğundan tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu talimat mahkemesine sunulan bilirkişi raporu ile davalının ticari kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen taraf ve yargı denetimine elverişli bulunup dosya kapsamına uygun görülen her iki bilirkişi raporunda da ; takibe konu alacağın davacı ve davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların defterlerinin birbiriyle mutabık olduğu ve davalının takip tarihi itibariyle davacıya takip miktarınca borcunun bulunduğu, fatura konusunun taşıma hizmeti olduğu, faturanın davalının defterlerinde kaydedilmiş olmasının, mal veya hizmetin teslimine karine teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın kabulü ile ----İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 9.512,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.248,82-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 574,41-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.674,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL başvuru harcı, 574,41-TL peşin/nisbi harcı, 11.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.860,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.862,01TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.