Boğaziçi Kanunu kapsamında ruhsatsız yapı tespiti usulüne aykırılık nedeniyle yıkım, idari para cezası ve hizmet kesme kararlarının iptaline dair temyiz davası.
Özet: İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından Boğaziçi Kanununa tabi bir alanda, ruhsata aykırı imalatlar sebebiyle düzenlenen yapı tatil tutanağı, yıkım kararı, yıkım uygulama işlemleri ve elektrik, su, doğalgaz kesme işlemlerinin, kullanılan bir yapı için terk edilmiş yapı usulüyle tanzim edilen tutanağın usul hatası taşıması nedeniyle ilk derece mahkemesince iptal edildiği; idari para cezasına dair daha önce karar verildiği için bu konuda hükme gerek görülmediği, idarenin iç işleyişine ilişkin başkanlık olurunun ise incelenmeksizin reddedildiği, ancak davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesince, yapı tatil tutanağı ve yıkım kararına ilişkin iptal kısımlarında süre aşımı tespit edildiği bir hukuki süreçtir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinden bulunan yapıda, ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sıra no'lu 1 nolu Yapı tatil tutanağının ve anılan yapı tatil tutanağı uyarınca 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yıkıma yönelik ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11.520.158,63-TL idari para cezası verilmesine yönelik ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının, tespite konu imalatların 2960 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yıktırılarak yapının onaylı projesine uygun hale getirilmesi için karar alınmak üzere evrakların İstanbul Büyükşehir Belediye Encümenine havale edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru'nun, dava konusu taşınmazda yıkım kararının uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı işlemlerin ve yapıda elektrik, su ve doğalgazın kesilmesine dair idarenin bila tarihli ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yapının kullanılmakta olduğu, buna karşın 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'na tabi bir alandaki kullanılan yapının denetimi sonucu tanzim edilecek tutanakta anılan yasa hükmü gereğince mal sahibi veya yönetici veya kiracının bulunması esas olduğu halde yönetici veya kiracının bulunup bulunmadığı hususunda ... tarih ve ... sıra no'lu yapı tatil tutanağında bir kayıt bulunmadığı, yapı terk edilmiş olmadığı yani halihazırda kullanılan bir yapı olduğu halde terk edilmiş yapılar için yasanın belirlediği usule göre tutanak tanzim edildiği anlaşıldığından, dava konusu yapı tatil tutanağı bu yönüyle yasaya uygun bulunmadığı; bu nedenle, anılan yapı tatil tutanağı uyarınca 2960 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yıkıma yönelik olarak alınan ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararında, anılan yıkım kararının uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı işlemlerde ve yapıda elektrik, su ve doğalgazın kesilmesine dair idarenin bila tarihli ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.3194 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 11.520.158,63-TL idari para cezası verilmesine yönelik ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, hukuk aleminden kalkan söz konusu işlem hakkında yeniden bir karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Dava konusu taşınmazın yıktırılarak projenin onaylı haline getirilmesine ilişkin karar alınmak üzere Belediye Encümenine havalesine dair ... tarih ve ... sayılı "Başkanlık Oluru"nun ise, idarenin iç işleyişine yönelik bir işlem olduğu, kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadığı, bu nedenle, anılan işleme yönelik davanın esasını inceleme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu ... tarih ve ... sıra nolu 1 nol'u yapı tatil tutanağının, ... tarih ve ...-... sayılı yıkıma yönelik İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının, yıkım kararının uygulanmasına dair ... tarhli, ... sayılı ve ... tarihli, ... sayılı işlemler ile yapıda elektrik, su ve doğalgazın kesilmesine dair bila tarihli, ... sayılı işlemin iptaline; idari para cezası verilmesine yönelik ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu taşınmazın yıktırılarak projenin onaylı haline getirilmesine ilişkin karar alınmak üzere evrakların Belediye Encümenine havalesine dair ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur’u yönünden ise, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; kısmen dava konusu işlemlerin iptali, kısmen davanın reddi, kısmen davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, dava konusu ... tarih ve ... sıra ve 1 no'lu yapı tatil tutanağı ile ... tarih ve ...-... sayılı yıkıma yönelik İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararına ilişkin kısımlarda süre aşımı nedeniyle işin esasını inceleme olanağı bulunmadığı; yıkım kararının uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlem ile yıkım kararının uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlem ve yapıda elektrik, su ve doğalgazın kesilmesine dair bila tarihli, ... sayılı işlemin dayanağı yıkım kararına karşı davacı tarafından yasal süresinde dava açılmadığı gibi, anılan yıkım kararının iptali yolunda mahkeme kararının da bulunmadığı, bu bağlamda anılan kararın uygulanmasına yönelik tesis edilen belirtilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına ve dava konusu ... tarih ve ... sıra no'lu 1 no'lu yapı tatil tutanağı ile ... tarih ve ...-... sayılı yıkıma yönelik İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, yıkım kararının uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlem ile yıkım kararının uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlem ve yapıda elektrik, su ve doğalgazın kesilmesine dair bila tarihli, ... sayılı işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açıldığı, yıkıma ilişkin uygulama işlemlerinin iptali istemiyle görülen davada keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, yapı tatil tutanağının usule uygun düzenlenmediği ve ayrıntılı tespitler içermediği, aykırılıktan etkilenen alan hesabının yasaya ve usule aykırı biçimde yapıldığı, tespite konu aykırılıkların ruhsat gerektirmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.